Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library
Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM
Tucović i albansko pitanje
Komentari (83)
1
utorak, 10 januar 2012 18:18
Saša
Tucović je u svoje vreme bio ono što je Čeda Jovanović danas. S tim što je tada još postojala nacionalna svest, pa takvi nisu mogli da vadaju, već samo da teoretišu. Uostalom njega Albansci tretiraju kao svog istaknutog mislioca.
Preporuke:
81
14
2
utorak, 10 januar 2012 18:41
Milutin
Baš povodom ovog reprinta knjige "Srbija i Arbanija", treba da se svi mi podsetimo, i da i kao država i narod konkretno delujemo!
Naime, u Albaniji danas živi dosta Srba , koji su se jedva održali i koji imaju veliki entuzijazam da se vrate svojim korenima!
Postoji i Udruženje Srba u Skadru "Morača-Rozafa"(moraca-rozafa.org), ima Srba i u centralnoj Albaniji, mestu "Fier"...
Postoje i naši spomenici, ostaci crkava, grobalja, utvrđenja i sl. Skoro je naša delegacija položila vence na grobove preko 300 srbskih boraca Moravske divizije koji su zauvek ostali u Albaniji i Tirani(groblje)!
Tim ljudima tamo je potrebna mala pomoć,donacija, počeli su da uče srbski jezik, da se bude!
U tom mestu Fier, ima dosta Srba, uče srpski jezik u domaćinstvu Srbina Ekrema Dulevića, koji je ponudio svoju zemlju za gradnju škole jer je njegov dom tesan za sve koji hoće da uče srbski jezik i našu kulturu.
Treba pomoći naša narod konkretno, donacijom, obnoviti naša zdanja, groblja...
Preporuke:
102
4
3
utorak, 10 januar 2012 19:25
robokap
Uzmite malo i pročešljajte rane radove ENGELSA O SLOVENIMA.Nimalo lepih reči za SLovenske narode.Čak i tvorci tzv. Marksizma nastupaju protiv slovenskih naroda smatrajući ih još i tada inferiornim u odnosu na tadašnje kolonijalne zapadne sile.Idolopoklonstvo naše elite u odnosu na tadašnju EVropu a i sadašnju je tipičan kompleks "NIŽE VREDNOSTI".E sad o tome treba da progovore psihijatri.
Preporuke:
78
25
4
utorak, 10 januar 2012 19:58
momenat
@robokap
Da ne bi bilo nesporazuma, navedite rane radove Fridriha Engelsa kako bi i mi, manje informisani od vas, mogli da upotpunimo samo vama dostupan izvor. Zahvalan unapred.
Preporuke:
42
7
5
utorak, 10 januar 2012 20:36
Zoran
Pok.Dimitrije Tucović je bio komandir čete stricu mog pok. dede i pričao je da se Tucović opijao. Inače šiptarska većina na KiM je nastala posle Krimskog rata, kada je predsednik Vlade V.Britanije Dizareli sugerisao Turskoj da nasilnim putem proteruje Srbe i naseljava Šiptare. Tos u podržali i vlade Francuske. Austro-Ugarske i Pruske.Tada je krenulo ubijanje, otimačina, paljevine i sve što je ispraznilo srpska sela i naselilo ove koji su sada dole. Posle balkanskih ratova Turska je imala obavezu da iz Kosovskog vilajeta naseli u Turskoj sve ''etničke Turke''koje je silom naselila i promenila etničku strukkturu. Postoje brojni diplomatski izvori koji ovo potvrđuju sa tačnim izveštajima o kriminalnoj promeni etničke strukture. Ta ispravka je po međunarodnom pravu trajala do 6.aprila 1941. kada su Srbi na KiM imali relativnu većinu. Tada počinje ponovo pogrom.
Preporuke:
58
29
6
utorak, 10 januar 2012 20:55
Robokap@momenat
Mislim da se radi o Engelsovim radovima u kojima se dotiče Revolucije u Mađarskoj 1848 i ulozi Carske Rusije u njenom gušenju kao i o ulozi koji su tada odigrali Srbi i Hrvati u gušenju iste pod komandom Bana Jelačića.Davno sam to čitao.
Preporuke:
26
25
7
utorak, 10 januar 2012 21:11
Iperboreo
Tucovic je poginuo u kolubarskoj bici...tako da nije ni izbliza kao Ceda Jovanovic. On je kritikovao politiku i establisment (moze da se debatuje koliko utemeljeno-koliko vidim tekst to i pokusava), a ne drzavu i narod. Ceda ima problem s narodom (eufemisticki receno)
Preporuke:
69
3
8
utorak, 10 januar 2012 21:31
jova
@momenat
Seme najbolje uspeva na đubrištu, govorio je Marks, zagovarajući ideju zasejavanja semena revolucija najpre kod slovenskih naroda.
Preporuke:
35
28
9
utorak, 10 januar 2012 21:35
seljak bezemljas
Mogao je Tucovic da cita i koristi PISMA SRPSKIH KONZULA IZ PRISTINE 1890/1990.Mogao je i da razgovara sa Branislavom Nusicem jednim od konzula.Mogao je da zna i znao je politicke i istorijske interese i drugih pa onda suditi.Mogao je znati i znao je da ce njegovo pisanije biti korisceno isklucivo u propagandne svrhe.Knjiga je tendencizna jednostrana i na nivou pamfleta,To fantaziranje politikanta punog mrznje hvalili su pisci programa KPJ uBecu 1926.i Drezdenu 1928.Svi u napad na srpsku burzoaziju.Ne bi oni nego njena hegemonija ..rezultate i istinu znamo.Ozbiljnu naucno zasnovanu kritiku nismo imali prilike da citamo.Na ideologijama zasnovana pisanija da. U ravni sa knjigom je Tucovicevo glasanje protiv ratnih kredita 1914 Jedini u Evropi srpski socijaldemokrati.Bravo majstori.I dok ne procitam ozbiljnu kritiku koja ce me razuveriti mislim da smo od njegovog mudrovanja imali stete.Da je on to znao ali da nije mario.Od njegove smrti na Vrapcijem brdu nismo imali koristi.
Preporuke:
49
27
10
utorak, 10 januar 2012 22:12
seljak bezemljas
@MOMENT
Otkucajte sloveni i fridrih engels i dobiceta i sta je igde je pisaoAko hocete mozete proveriti u biblioteci.Za one koji su hteli da znaju to nije bila tajna ni za vreme komunista.
Preporuke:
25
26
11
utorak, 10 januar 2012 22:34
Slobodan Stamenić
Jedina prirodna težnja Srbije po pitanju Albanije i Makedonije je da ništa ne sme da stane između nas i Grčke.
To je vitalni interes za koji se moramo beskompromisno boriti.
Preporuke:
53
22
12
utorak, 10 januar 2012 22:35
Beli Orao
@Momenat. Internet je čudo. Napišeš neki pojam, na pr. Marks i Engels o Srbima, a onda pritiscima na levi klik biraš šta ćeš da čitaš. Ima i na ju-tjubu.
Preporuke:
21
25
13
utorak, 10 januar 2012 23:21
momenat
Ne vidim u čemu Engels nije bio u pravu. Zapravo, pokazao se, na žalost, prorokom. Južni Sloveni nisu bili u stanju održati svoju državu u dva maha kao što neće biti u stanju održati i ove minijaturne karikature od država. Za nas je, naravno, važno ko je tome kumovao, ali sa njegovog stanovišta, vremenskog ili ideološkog, to uopšte nije bitno. Suštinsko je da je prozreo istorijski sled događaja, ljutio se neko ili ne.
Preporuke:
40
18
14
sreda, 11 januar 2012 00:04
robokap@momenat
Da se njegovi zemljaci nisu u prošlom veku tri p uta mešali u Balkanske poslove možda bi uspelo.Ali mislim da je njegova ideologija glavni krivac za neuspeh iliti ŠTO reče ciga " MARKSE;MARKSE KAD JE KOMUNIZAM TOLIKO DOBAR ŠTO GA PRVO NE PROBA NA BELIM MIŠEVIMA NEGO NA NAMA"
Preporuke:
29
26
15
sreda, 11 januar 2012 00:23
fristajlo
Pozivati se na Tucovićeve tekstove stare 100 godina, pre nego što su se odigrali mnogi ratovi, Prizrenska liga i svašta drugo je neozbiljno i politički neupotrebljivo, osim za lansiranje nekih zlonamernih i nacioonalno štetnih ideja.
Potpuno irelevantno za današnju situaciju.
Preporuke:
26
28
16
sreda, 11 januar 2012 03:26
Srboljub Savic
Dimitrije Tucovic-socijalista, ..., podsetimo se,
poginuo je u 33-oj godini zivota.
Njegova kritika agresije srpske burzoazije (pored ostalog, nerealne) svakako je stav suprotstavljanja
"radnickih interesa" "burzoaskim". Ideje, dosle iz
daleko razvijenijih drustava, "kalemio" je na "biljke, tek nikle iz semena".
Ono, o cemu treba razmisliti je odnos Albanaca i Srba. Aspiracije (potpomognute tudjim interesima
nekoliko vekova, do danas) Albanaca, od "gladi" za
obradivom zemljom, do prosirene-"velike" Albanije,
zahtevaju i razumevanje i pravi odgovor-suzbijanje.
Nazalost, sto zbog sopsvenih "muka" (ratova), sto
zbog neshvatanja sopstvenog polozaja, mi-Srbi imamo
samo dugacak spisak gresaka u odnosima sa Albancima.
Danas, visok procenat albanskog stanovnistva na KiM, mrzi Srbe, veruje u brojne lazi, mnogi ne znaju ni svoje poreklo (misleci da su oni starosedeoci, a mi osvajaci). Takodje, veruju da ce im SAD pruziti vise nego sto im je dala Srbija u Jugoslaviji.
S. Savic
Preporuke:
14
30
17
sreda, 11 januar 2012 06:11
s.j.@fristajlo
Isti ti izdajnici i/ili probisveti i/ili utopijo-mani, i ostali koji žive u svetu bolesnih i luckastih ideja, baziranih na pogrešnom shvatanju čoveka, sveta i okolnosti. To zlo je sada, više nego ikada, na snazi. Zato nije nimalo neaktuelno govoriti o njemu, jer se time može napredovati u borbi protiv njih.
Preporuke:
12
7
18
sreda, 11 januar 2012 10:03
Mario Kalik
Vidim da su se ovde mnogi obrušili na Marksa. Ako je to da je Marks "germanski mrzeo" Slovene sve što o Marksu znaju, onda svaka čast! Šta bi tek ovi komentatori rekli na "ljubav" kojom je Marks u "Prilogu jevrejskom pitanju" obasuo narod iz koga je potekao?! Ili na tolike "izlive nežnosti i osećajnosti" koje je iskazao prema divnoj i slatkoj buržoaziji?!
Biće da je ovaj čovek mnogo mrzeo, gotovo sve na svetu, i da je tu tajna njegovog učenja. Tako bi rekao Nikola Milošević. Ali, oni mudriji i staloženiji od njega, koji svoju antimarksističku mržnju ne projektuju u marksizam, znaju da je sve stvar istorijskog konteksta. To je uostalom istina kojoj nas je Marks naučio, na Hegelovom tragu, da je filozofija misao svoga vremena.
A u njegovo vreme slovenski svet je zaista bio mrkli mrak. Nepismene i religiozno zatupljene i zatucane mase koje se paćenički potčinjavaju Crkvi i monarhu. I u kojem svaka modernizacija i revolucionarno nastojanje nailazi na brutalan odgovor reakcije.
Preporuke:
42
22
19
sreda, 11 januar 2012 10:04
Mario Kalik
To su ruski revolucionari najbolje osetili, čitav vek ruski caristički režim ubija i proganja sve napredno i emancipatorsko. A ruska crkva mu stoji uz rame, gladnom, siromašnom i neobrazovanom narodu uvaljujući veru za večeru, i pravdu i spasenje tek na "onom" svetu. Da li je onda čudno da Berđajev kaže da će ruski kler zbog takvog svog držanja, doživeti kaznu u obliku boljševičke revolucije? Ako već ne želite da slušate Marksa i da mu verujete, počujte i poverujte bar Berđajeva, braćo Srbi pravoslavci...
E to je Marksa prevashodno iritiralo u pogledu Slovena. Kao što mu je opčinjenost Novcem smetala kod Jevreja. Nema društvene ni ljudske emancipacije bez emancipacije od otuđenih sila Kapitala i Religije, koje se okreću protiv čoveka i njegove slobode. U njegovo doba, ove sile su gospodarile jevrejskim, odnosno slovenskim svetom. Da li ćemo onda reći da je Marks bio duhovni otac nacizma?!
Da je imao prilike da vidi Lenjina ili Tucovića i pokrete koje su obrazovali, bila bi druga priča...
Preporuke:
39
19
20
sreda, 11 januar 2012 10:13
Vladimir
Duže vreme razmišljam o Tucoviću i našim levičarima. Trenutno sam mišljenja da njihova pozicija pre govori o razvijenoj slobodi mišljenja u Srbiji, pa samim tim i među Srbima - dakle za jedno sam tumačenje koje može da ide samo u prilog širini srpske političke kulture, kada je ovaj period istorije u pitanju.
Preporuke:
16
21
21
sreda, 11 januar 2012 10:24
zakeralo
Kako god okrenes levica je zlo.
Parafraziracu jednu kritiku levice:
Levica (generalno) pod plastom zastite radnickih prava ne forsira licnu kompetitivnost, sto dovodi do ucmalosti, kako mentalne tako i fizicke. Ucmalost zaustavlja intelektualni, a zatim i svaki drugi napor, sto po pravilu vodi u neproduktivnu lenjost i hedonizam (prvo upravljacke elite a zatim i radnika gde prvi kopiraju kapitalisticku elitu a drugi prve), i zabavu kroz podgrevanje najnizih strasti, masovnih prostackih navika, usled nedostatka fine, visoke, elitne kulture.
I sam je Marks znao da tako nastaje lumpenproleterijat, koji nedri, po pravilu, oportuniste, oportunisti povuku sobom korupciju i nepotizam, nepotizam dovede do negativne selekcije, negativna selekcija dovede do propasti sisteema (mnozina), propast sisteema urusi Drzavu, urusavanje Drzave povlaci sobom propast Naroda, emigraciju, fragmentisanje i gasenje/ili transformaciju drustva u nesto drugo.
Zvuci poznato?
Mi zivimo tu kritiku :)
Preporuke:
17
45
22
sreda, 11 januar 2012 10:25
zakeralo (2)
... A drug-Tucovic je samo izneo svoje, levicarsko misljenje :)
Preporuke:
11
31
23
sreda, 11 januar 2012 10:47
plankton
@robokap
....Da se njegovi zemljaci nisu u prošlom veku tri p uta mešali u Balkanske poslove možda bi uspelo.
Sagledavanje političkog delovanja na nivou "zemljačkog mešanja u tuđe poslove" jeste krajnje nedobronomarno, najblaže rečeno, da ne kažem da je potpuno proizvoljno. A, isto tako, ne postoje nikakvi Balkanski poslovi pa otud pada i cela vaša koncepcija o zadatoj temi. Kada tako postavite stvari onda svašta možete dodavati i oduzimati. Ali, to je omiljeni metod ovdašnjih analitičara kojim sebi "unapred" obezbeđjuju" argumentaciju. Stavljati Marksa, Engelsa kao i Tucovića u potonji istorijski koncept je toliko providan manir namenjen čistoj manipulaciji da o tome nije potrebno ni diskutovati. Naprotiv, analiza Kapitala i njegovog "imperijalističkog repa", mogla bi daleko više pojasniti sve ovo što nam se i danas dešava. Kako samo, otuda, bezumno deluje okrivljavanje Tucovića za današnju poziciju Srbije, ne uviđajući pa i namerno propuštajući da se stvari sagledaju na kompleksniji
Preporuke:
36
8
24
sreda, 11 januar 2012 10:53
plankton
@robokap
....način i kroz prizmu krize ultrakapitalističkog modela koji je, inače, prihvaćen i u ovom tužnom kutku Evrope. Logička konsekvenca Tucovićeve kritike bi, tako, bila kritika onih snaga u Srbiji ali i na širem, jugoslovenskom prostoru, koje su prihvatile društveno ustrojstvo nametnuto spolja te tako otvorili vrata i omogućili realizaciju neoimperijalističkih ambicija na Balkanu. Palijativna kritika i parcijalna viđenja njegovog dela potpuno promašuju i zakazuju i nemaju nko dublje značenje a kamoli kakav saznajni karakter. Siromašno i kratkovido!
Preporuke:
32
5
25
sreda, 11 januar 2012 13:07
seljak bezemljas
Svima koji kod Tucovica traze dubinu i sirinu.Knjiga je proizvod ideoloskog uma dakle iskrivljene svestiTa vrsta pameti vodila ga je da glasa protiv ratnih kreduta kad je Austrougarsska spremala kaznenu ekspediciju.Primer coveka koji odlicno razume tudje nacionalne interese i razloge.Traziti u knjizi pravdu,istinu...obicna je danguba.TOLIKO.A gosoodinu Mariu Kaliku.Nemozete nicim opravdati Marksovo i Engelsovo pisanje o Slovenima.I Odmah da Vam kazem da nisam antikomunista Nisam siguran da trebaju da imaju vecinu ali su neophodni.Ne posmatram komuniste prema spoljnim manifestacijama vec kroz istorijsku nuznost da se nerazvijene zemlje industralizuju.modernizuju i da se stanovnistvo obrazuje.
Preporuke:
17
32
26
sreda, 11 januar 2012 13:12
Svako levičarenje završava u izdaji, kad - tad
A da se spomenik drugu Tucoviću izmesti sa Slavije i na njegovo mesto postavi spomenik caru Nikolaju II Romanovu?
Preporuke:
23
37
27
sreda, 11 januar 2012 15:28
plankton
@Svako levičarenje završava u izdaji, kad-tad
Imam bolji predlog od vas! Mesto Dimitrijevog poprsja instalirajte kip-figuru hrabrog i beskompromisnog borca za slobodu i pravdu srpskog naroda, Draže Mihajlovića a okolni plato posejte pločama spomen pločama njegovih još hrabrijih i čestitijih četničkih vojvoda, pa na kraju i legendarnih trojki za specialne zadatke, slično postavci pre zidinama Kremlja gde leže ostaci najistaknutijih vođa, vojnih i partijskih iz vremena borbe proitiv nemačkih zavojevača. Pošto su im, valjda, neprijatelji bili isti, eto prilike za realizaciju genijalne ideje. Mora da bi Rusi Srbima za tako šta podarili i kakav beskamatni kredit. Treba ih samo pitati i, naravno, obrazložiti nameru kao i cilj koji se želi postići. Mislim da možete računati na razumevanje druge strane jer su im sigurno poznati podvizi boraca sa kokardama i mrtvačkom glavom. Postoji, možda, mala sumnja jer su ovo potonje na svojim uštirkanim šapkama nosili i oni koji žestoko istrebiše Ruse....
Preporuke:
33
8
28
sreda, 11 januar 2012 15:46
Byakuya-sama
@utorak, 10 januar 2012 20:11 Iperboreo
U to vreme nije bilo kao danas, tada ako bi pokušao da odbije regrutaciju to je smatrano dezeterstvom, a za to se dobijao metak.
Pa je mogao da bira ili odmah ili da traži šansu u ratu
Preporuke:
12
1
29
sreda, 11 januar 2012 16:56
@@
"A u njegovo vreme slovenski svet je zaista bio mrkli mrak. Nepismene i religiozno zatupljene i zatucane mase koje se paćenički potčinjavaju Crkvi i monarhu."
Na našu "sreću" sada smo "progledali",emancipovani , slobodni , samosvoji (samo što nas ima daleko manje), uskoro će nam biti potpuno sve jedno za bilo šta na ovom svetu , pa i za same sebe.
Preporuke:
12
12
30
sreda, 11 januar 2012 17:35
Nemam reči za predlog....
@Plankton
Predlog je tako patriotski intoniran da ste mi smesta iz glave odagnali sve sumnje ko je stvarno isterao neprijatelja iz zemlje. Partizani jesu ratovali, samo ni primirisati Četnicima, kolovođama domaćeg otpora neprijatelju i mrskim domaćim izdajnicima. Velika mana im je bila što nisu pomagali pri nemačkim ofanzivama da gerilce otpora stranom elementu. No, i pored toga četničke snage su se uspešno nosile sa daleko nadmoćnijim neprijateljem pa su čak pred kraj rata uspeli neopaženo i da se iskradu van glavnog bojišta ostavivši neutešnog neprijatelja na frontu bez suparnika čime su ovog totalno dezorijentisali. Malo je falilo da i ruske saveznike prevedu žedne preko vode ali se ovi nisu dali smesti pgotovo kada su ustanovili da su preobučeni neopaženo otputovali u savezničke azile. Čekamo konačno i na oslobođenje Slavije!
Antifašistički front narodnog oslobođenja Srbije
Preporuke:
21
7
31
sreda, 11 januar 2012 19:59
Patriota it Toplice
Tucović je zaista bio "Čedica" svog doba, sa izuzetkom medijske podrške, džipova i telesnog obezbeđenja. Dakle,samo po svojim anacionalnim stavovima.Ali,odmah se mora dodati i to da se on odazvao pozivu otadžbine i kao oficir srpske vojske poginuo na bojištu. Zato mu pripada spomenik na odgovarajućem mestu, baš kao i najmlađem kaplaru na svetu, malom Gavriću iz Loznice koga je primio u svoju četu.
Što se tiče "slovenskog mraka" o kome govori gospodin Kalik, reč je o uvredljivom, ružnom, i netačnom mišljenju. Ozbiljno uznemirava i nervira drskost i neverovatna umišljenost ljudi koji uz anonimna dela i stvaralačka dostgignuća odvaljuju svakojake kvalifikative na račun našeg naroda, istorije, velikana... I "revolucionarna" levica g. Kalika i još gora NATO-mondijalistička struja srpske politike obiluju takvim likovima - setite se samo nepodnošljivog ruganja Srpstgvu i srpskim mitovima g. Ostojića, Prokića,Samardžića i drugih Čedinih saboraca...
Ali, ništa nije gotovo gospodo, tek počinje!
Preporuke:
17
24
32
sreda, 11 januar 2012 22:49
Cevka
Šta je? Popadaste od muke na predlogu Planktona. De, de, junaci, potkrešite malko brade, prosušite barut, natucite šubare, zapašite kame, učvrstite redenike, dohvatite zemljanike, pa u nove pobede!
Preporuke:
24
9
33
sreda, 11 januar 2012 22:56
Milovan
Tucović je bio klika ondašnjih srpskih vlasti, lepo poređenje sa današnjim intelektualcima koji voze džipove. Nešto ne razumem, koji su to srbi bili na vlasti u prošlom veku i iz kojih centara moći su postavljani, da bi se kao narod, preko nametnutih ratova našli pred biološkim nestankom.
Preporuke:
0
6
34
četvrtak, 12 januar 2012 10:52
Osta tuga pusta....
Razočaraše me ovi četničići! ne podržaše predlog sa tako sjajnim šansama za realizaciju i to na trgu njihovog najvećeg neprijatelja. Ne ispališe ama nijedan plotun u slavu tako izgledne pobede. Pa bar da povukoše po koju ljutu. Nego ni to! Bruka i sramota a tek stid pred sopstvenim nedelom! Pa, šta im preci ostaviše u amanet? Ovakvo ponašanje pred neprijateljem. Pune fišeklije a karabini muče...ne liči na dobro! A kad' je naše četničko dobro nekoga i zanimalo. Više smo mislili o tuđem dobru, mislim, posedu. Al' ajd' preći ćemo i preko toga. Možda će nekome drugom slična ideja pasti na pamet a mi ćemo se po starom običaju u pravi čas pridružiti plodonosnoj ideji. Tako je i najbolje, povikaše svi u glas! Živela Srbija! Živeo Draža i naša laža! Čekamo iza ćoška. Pijano i uporno, al' pre svega, verno i odano.....
Preporuke:
6
4
35
četvrtak, 12 januar 2012 11:03
seljak bezemljas
Mnogima se ne svidj ono sto sam napisao o komunistima.Sta kazu cinjenice.RUSIJA.Zs trideset godina boljsevici su uspeli da predju put od drvenog rala do atomske bombe.Sto miliona ljudi je zavrsilo razlicite vrste skole....Da ne nabrajam.Isak Dojcer polski jevrejin zatvorenik Staljinovih logora u Engleskoj najbolju Staljinovu biografiju u kojoj tvrdi da je to revolucija i to najveca u istoriji ljudskog roda.I nije mu bilo tesko da opisujuci progone pesnika napise da je za deset godina stampano dvadeset miliona knjiga zapadnih klasika.Proverite GLOBUS Zagreb 1977.Za Srbiju samo jedan podatakidovoljno.Vojvodina je do dolaska komunista imala 12000.i slovima dvanaest hiljada stalno zaposlenih radnika u industriji.Da li mislite da su mogucnosti skolovanja iste.A tek kvalitet skolovanja.Z
Preporuke:
6
2
36
četvrtak, 12 januar 2012 11:26
seljak bezemlja
Zar mislite da je prava stvar za deset godina pedeset kilmetara autoputa i dva mosta koja grade stranci jer tako hoce strane banke.O ceni da ne govorimo.SINVOZ je opstao i radi zahvalujuci intervenciji Naoma Comskog.Brbljivci istetocine uniste firmu pa placaju Slovencima po deset hiljada eura po radnom mestu da otvore snajderaj.Predsednik drzave odlazi na otvaranje firme gde radnici rucno pletu kablove i lepe ih izolir trakom.Moze ovo i bolje i vestije ali ja ne spinuje .SAMO MI JE MU DA GLEDAM I SLUSAM STA SE IKAKO SE RADI.
Preporuke:
11
0
37
četvrtak, 12 januar 2012 18:03
Citalac
Mario Kalik:
E to je Marksa prevashodno iritiralo u pogledu Slovena. Kao što mu je opčinjenost Novcem smetala kod Jevreja. Nema društvene ni ljudske emancipacije bez emancipacije od otuđenih sila Kapitala i Religije, koje se okreću protiv čoveka i njegove slobode. U njegovo doba, ove sile su gospodarile jevrejskim, odnosno slovenskim svetom. Da li ćemo onda reći da je Marks bio duhovni otac nacizma?!
Ovde ste demonstrirali upravo onaj kljucni
paradoks (marksisticke) levice: njen dogmatizam i kultovski odnos prema licnosti Marksa. Naime, ako je (a jeste) analiticnost i kriticki pristup velika i nesporna zasluga levice na polju drustvenih nauka, utoliko je infantilnija ta potreba inace razumnih ljudi da od Marksa naprave nekakvu smehotresnu mesavinu Betmena i Ramzesa II. I time licnost Marksa postaje BAS onoprotiv cega je leva kritika (filozofska, istoriografska i socioloska...) s pravom ustala: nepogresivi Vodja izvan vremena i prostora, uskracen za kritiku i analizu
Preporuke:
5
2
38
četvrtak, 12 januar 2012 18:09
Citalac
Dakle, ne vidim razlog zbog kojeg ne bi bilo moguce argumentovano i utemeljeno analizirati, objasniti i odbaciti one delove nasledja XIX-vekovne levice koji su bili - u skladu sa opstim postavkama svog vremena - kompromitantni i sovinisticki. Utoliko, ne bih rekao da se iza Marksovog antisemitskog i antislovenskog bagaza krije nekakva romanticna predstava emancipatora koji, eto, iz silnog progresivizma kritikuje pojedine osobine tih naroda, nego, naprosto, imperijalno-paternalisticki nemacki pogled na svet. Jer, vezivanje citavog jevrejskog naroda za nekakvu 'ideologiju novca' je, i tada i sada, ruzan i manipulativan stereotip koji je pogonsko ulje antisemitizma (i sami znate da je ogromna vecina evropskih Jevreja tada zivela u sirotinji i segregaciji, pogotovo u Srednjoj i Istcnoj Evropi, i da se onaj mali deo novcanih spekulanata nije bavio novcem iz nekakve 'jevrejske' motivacije, nego zato sto je Jevrejima u Evropi, jos od Srednjeg veka, gomila zanimanja bila ZABRANJENA).
Preporuke:
6
0
39
četvrtak, 12 januar 2012 18:16
Citalac
Ista stvar i sa Slovenima, kojima bi bilo suludo ucitavati nekakvu kolektivnu inklinaciju ka autoritarnoj i socijalno retrogradnoj vlasti kakva je tada bila u Rusiji. Naprosto, carska Rusija je bila ogromna zemlja uslovljena vlastitim nesrazmerama i istorijskim kretanjima, i - jos od vremena Zlatne Horde - upucena na neki sopstveni razvitak koji se desavao stihijski i bez sistematicnosti koju su imale zemlje kalvinistickog modela. Rezultat: Rusija XIX veka je imala daleko sporju socijalnu dinamiku (ali nije imala kolonijalno-rasisticko nasledje Engleske i Nizozemske, recimo). Medjutim, postojanje AUTENTICNE ruske levice (jos pre nego marksisticke) svedoci recito o tome da su se protiv nepravdi i zatucanog poimanja samodrzavlja, ruski duhovi bunili BAS iz slobodarskog osecanja.
A sto se Srba tice, pa upravo ne nasa novovekovna istorija svedocanstvo i o snaznoj svesti o socijalnoj pravdi, od hajducije (Brodel i Hobsbom je oznacavaju kao avangaru revlucxije) do Karadjordjeve bune.
Preporuke:
6
0
40
četvrtak, 12 januar 2012 18:23
Citalac
I u citavom, XIX veku, nasa nacionalna emancipacija se odvija ISKLJUCIVO u tom socijalno-liberalno-emancipatorskom kljucu, gde ni daleko vecim narodima nismo dali ispred sebe po svesti o napretku i potrebi za potpunim oslobodenjem (kako ono rece Svetozar Markovic, 'nacionalna sloboda je samo karika u lancu').
Utoliko ne vidim nikakvu korist u mitologizovanju SVIH stavova Marksa ili bilo koga drugog. Njegov stav prema Jevrejima i Slovenima je generalizatorski i sovinisticki. (Prudon je bio jos gori ako Vam je lakse.)
Hocu da kazem, 'case' za levicu se MOZE dobiti tek i samo ako LEVICA ne insistira na apologetskoj mitomaniji koja nije kadra ni da Marksove greske, predrasude i nacionalne stereotipe koje je gajio - nazove pravim imenom. Postoji okean razlike izmedju Marksove antisemitske/antislovenske stereotipije, i objektivne vrednosti njegovih naucnih dela.
Uostalom, postoji (cak i onda) daleko trezvenijih i objektivnijih pisaca na levici.
Preporuke:
7
0
41
četvrtak, 12 januar 2012 18:43
plankton
@Citalac
kada ovako nešto napišeš a da ne shvataš smisao sopstvenih reči onda je neophodno navesti te na ono delo koje će te otrezniti da ovako šta ikada naškrabaš. Uzmi Kapital u ruke i dobro prouči to štivo koje, za tvoju informaciju, i dan danas najvispreniji berzanski poslenici na Wall Street-u proučavaju i svakodnevno drže u eukama e da bi iz varijeteta mogućnosti isterali koju crkavicu u vidu profita. O Marksu toliko. A o levici koja je jedva i postojala u vreme o kome pišeš nekom drugom prilikom, tek, onda, kada shvatiš kakav "zlatan rudnik" krije knjiga o kojoj sam ti sasvim površno saopštio par reči. I nemoj Mariu Kaliku upućivati te primedbe. Za to ima sasvim valjanih razloga.
Preporuke:
1
3
42
četvrtak, 12 januar 2012 19:03
Citalac
Za pocetak, veoma rado cu saslusati Vase primedbe i (sudeci prema tonu u kojem ste ih napoisali) profitirati od tog znanja koje posedujete, ali avaj, tako skrto delite. Ostadoh uskracen za osnovni smisao Vase primedbe, nesumnjivo i iz razloga vlastite slabe pismenosti, ali makar delom i zbog Vaseg sifrovanog stila, pa sve vreme ovde zvucite kao onaj Nusicev segment 'plava riba-svastikin but-kljukana dinastija'.
Elem, da se uozbiljimo. Vaznost i vrednost Kaapittala niti sam negirao niti umabnjivao. Napisah sve ovo UPRAVO stoga stoo mislim da jedna epohalno vazna knjiga (poput Kapitala) treba da bude drugacije vrednovana od dnevnopolitickih i nenaucnih spisa istog autora. "rilog Jevrejskom pitanju" JESTE antisemitska publikacija, koja je delom inspirisala i kasniji antisemitizam, i to je naprosto naucno verifikovana cinjenica. Antislovenske opaske Karla Marksa TAKODJE su cinjenica.Zalozio sam se ovde samo za to da se te stvari ne mitologuzuju.
Preporuke:
7
0
43
četvrtak, 12 januar 2012 19:11
Citalac
Ako danas mozemo da pricamno o brljotinama i nedostojnim stavovima nekih drugih znacajniih ljudi (pa tako znamo da su americki Ocevi-osnivaci i pored Deklaracije nezavisnosti, bili robovlasnici koji nisu ZIVELI principe koje su propovedali, ili, recimo, ZNAMO da je Cercil zatupao raznorazne rasisticko-eugenicarske teze), zasto je Marks tabu?
Da li to danas cini znacaj Tomasa Dzefersona manjim nego sto jeste? Ili Cercilov ucinak unutar antifasisticke koalicije? Ne, naravno. Ali nijedna istorijska sinteza nema pravo da precuti te elemente kod njih, koji su bili daleko sporniji od zasluga koje su obojica imali za svet.
Zasto bismo Marksove brljotine precutkivali? Ako sam ista naucio od leve istoriografije, to je upravo potreba da se SVE mora podvrgnuti sudu kritike.
I ne znam zasto 'branite' g. Kalika od mene. Coveku se obratih argumentovano i sa postovanjem kao sagovorniku. Ne vidim zbog cega bi trebalo da me uskrati jednako argumentovanog odgovora. Ovo je JAVNI FORUM
Preporuke:
7
0
44
četvrtak, 12 januar 2012 22:04
plankton
A kada govorite o tabuu zvanom Marks onda vam stavljam do znanja da nije Marks tabu već njegovo delo i tu je ta ogromna razlika. A tabu je posebno kapital. S jedne strane jer mnogo šta što se danas zbiva ima itekakve reference u odnosu na to delo sa druge jer mnogo njih koji se pozivaju na Marksa, ili ga prozivaju, jedva i da su zakoračili u šipražje njegove misli. Dakle, ostaje samo ideologizovani Marks s kojim se može ovako ili onako. A vi ste stvar postavili pomalo i nadobudno tražeći od mene odmah egzegezu Kapitala. Bojim se da ste preterali već i iz onog razloga pomenutog s početka komentara. Ovde je o tome, dakako, teško polemisati ali uputiću vas makar na analizu ključnih kategorija tog dela. neka za početak to bude samo roba...
Preporuke:
1
2
45
četvrtak, 12 januar 2012 22:57
plankton
@Čitalac
Tobožnje postavljanje pitanja u formi već datog odgovora na to isto pitanje čin je najbezočnije drskosti! Ubuduće konsultujte samog sebe pri postavljanju pitanja. Verovatno ćete dobijati i adekvatnije odgovore. Marksa ostavite da spava a njegovo delo za vas je komplikovan rebus. Bolje je. kako već i rekoste, da se bavite onim čime se i većina naslađuje, obadanjima na Slovene, jevreje i tsl.
Preporuke:
0
3
46
četvrtak, 12 januar 2012 23:19
Citalac
Ali mi onda nikako da se razumemo... Ja upravo i PLEDIRAM na to da VREDNI delovi Marksovog opusa treba da se analiziraju nezavisno od spornih. Meni uopste nije problem da ustupim prednost poznavanja Marksa Vama, g. Kaliku ili kome bilo (neuk po tom pitanju nisam ni ja, premda mi vise imponuju stavovi i analize nekih mozda skrajnutih levih mislilaca, i savremenika i naslednika Marksa, i voleo bih da suprotstavimo njihove teze na obostranu korist). Dakle, da ne bude zabune, ja SMATRAM da resenja i analize sa levice postaju aktuelniji nego ikad, i protivnik sam tog odbacivanja leve tradicije koje opterecuje aktuelni srpski javni prostor. Samo kazem da to ne treba raditi dogmatski i od Marksa (ili bilo koga) praviti nedodirljiv mit jer zato (izmedju ostalog zato) je i prethodna verzija globalnog socijalizma izgubila bitku.
I danas vidimo da su trijumfovali gori u tom neuspehu socijalizma (okvirno hladnoratovskom). Pa da se ne spoticemo dvaput o istu prepreku.
Preporuke:
4
0
47
četvrtak, 12 januar 2012 23:24
Citalac
@Čitalac
Tobožnje postavljanje pitanja u formi već datog odgovora na to isto pitanje čin je najbezočnije drskosti! Ubuduće konsultujte samog sebe pri postavljanju pitanja. Verovatno ćete dobijati i adekvatnije odgovore. Marksa ostavite da spava a njegovo delo za vas je komplikovan rebus. Bolje je. kako već i rekoste, da se bavite onim čime se i većina naslađuje, obadanjima na Slovene, jevreje i tsl.
Auh, tek sada ovo vidim. Ne vidim razlog Vase histerije, tek, obracate mi se neprihvatljivo arogantno i (nicim potkrepljeno) paternalisticki. Niko Vam nije postavljao nikava 'pitanja', niti sam Vam se uopste obracao. Ali sam se nadao nekoj arhgumentovanoj i uctivoj polemici. Sada ste je ucinili nemogucom. Zamolicu Vas da mi se vise ne obracate jer Vam na ovakve ekscentricno intonirane opaske odgovarati necu.
I opet, ne vidim cemu potreba za 'odbranom' g. Kalika, coveku dadoh sasvim validnu primedbu. Ako bude zeleo, odgovorice.
Preporuke:
3
0
48
četvrtak, 12 januar 2012 23:46
NSPM web
Molimo sve komentatore za uljudnu međusobnu komunikaciju. Ne želimo da "ubijemo raspravu" ali još manje želimo ad hominem prepirke na sajtu.
hvala na razumevanju,
uz pozdrave od
(super)moderatora
Vi govorite o apoletskoj "mitologizaciji" Marksa od strane moje malenkosti maltene kao o nekakvom današnjem sveopštem duhu vremena i pitate se zašto bi Marks bio tabu i zašto bi trebalo njegove "brljotine" prećutkivati. Očigledno se naše percepcije vladajućeg duha vremena dramatično razlikuju. Kao da živimo u vreme nekadašnjeg socijalizma, a ne u poplavi antikomunističke buke i hajke u kojima se gotovo svako spominjanje Marksa svodi na pljuvanje i psovku, a sam Marks pretvara u mitološko biće Zla, slugu Sotone, čije je afirmativno ocenjivanje strogo tabuizirano. Pa na sve strane nalazimo takve tekstove i komentare, evo i ovde preovladavaju. Ako je išta mitologija, tabu i brljotina, onda je to takva prizemna diskvalifikacija jednog velikog mislioca čiju vrednost sami priznajete.
Ja na takvu provalu neznanja i mržnje možda reagujem preterano. O tome možemo diskutovati.
Preporuke:
2
0
50
petak, 13 januar 2012 18:04
Mario Kalik
Ali kada klatno ode na sasvim pogrešnu stranu, moramo ga snažno gurnuti u suprotnom pravcu da bismo uspostavili kakvu-takvu istinu koja uravnotežuje. Da sam se, kao i vi, složio sa većinom komentatora u pogledu njihovog tumačenja Marksovog "antislovenstva", samo bih postao saučesnik u vulgarnoj antimarksističkoj pomami, u kojoj gruba, neznalačka pojednostavljivanja idu zajedno sa mnogim drugim omrazama i elementarnim neobaveštenostima spram marksizma, komunizma i levice uopšte.
Zato je najbitniji naglasak. Vaša priznanja u prilog Marksa znatno su uopštenija, tiša i stidljivija nego glas kojim ga kritikujete povodom ove konkretne teme. Niste ni reč rekli da se Marks, recimo, ne može svesti na "antislovenstvo" (pretpostavimo da ste u pravu), naprotiv, pojačali ste galamu ovih vrsnih "poznavalaca" marksizma. Stoga, ma šta vi subjektivno mislili o Marksu, u ovom sporu objektivno stajete na njihovu stranu. Njihove brljotine očigledno vam manje smetaju od tobožnjih Marksovih.
Preporuke:
3
0
51
petak, 13 januar 2012 18:05
Mario Kalik
Ono što sam hteo reći upravo ide u pravcu demitologizovanja ovakve konstrukcije o Marksu.
Kada iza njegovih misli i stavova sagledamo konkretan istorijski sadržaj i dinamiku, padaju u vode sve supstancijalističke obmane i predrasude o nekakvom Marksovom izvornom "šovinizmu", "antisemitizmu" i sličnom. Ako ste već učili od levičarske istoriografije trebalo je da naučite ključnu stvar koja definiše istorijski materijalizam - misao o istoriji mora i sama biti istorijska, proizvod posmatranja i analize aktuelnog istorijskog dešavanja, njemu prilagođena i odgovarajuća. Ona nije večna i nepromenljiva, nego se menja sa menama same istorije. Osnovni principi i cilj, a to je revolucionarna izmena sveta, doduše ostaju nepromenljivi, ali "isti" istorijski subjekti dobijaju različita tumačenja i ocene u zavisnosti od promena njihove uloge u pogledu ostvarenja ovog krajnjeg revolucionarnog cilja. Kada se Marks tako nauči da čita, odmah nestaju sva mistifikujuća i stereotipna pojednostavljivanja.
Preporuke:
3
0
52
petak, 13 januar 2012 18:07
Mario Kalik
Tada u njegovom delu pronalazimo neusaglašenosti, pa i protivrečnosti, koje treba dodatno tumačiti, a ne monolitne "istine" pred kojima treba da kapitulira svako promišljanje. Ako je neko dogmatizovao Marksa, onda su to pre njegovi ostrašćeni protivnici, nego sledbenici. Ja ne mislim da je Marksova teorija istinita samo zato što je Marksova, tj. zato što ju je izrekao moj tobožnji idol. Ne, pre je obrnuto. Jer, kako reče jednom Lenjin, Marksova teorija je moćna jer je istinita. Zato za nas njegov autoritet proizlazi iz istinitosti njegove misli, a ne istinitost njegove misli iz njegovog autoriteta. Drugim rečima, u našim očima reč je o Marksovoj autoritativnosti, a ne autoritarnosti.
A šta je istina povodom sporne teme? Pa istina je da duh torbarenja, novca, praktičnog egoizma, kako kaže Marks, određuju jevrejstvo o kome on govori. Činjenica da je bilo mnogih siromašnih Jevreja ne protivreči ovoj istini. Jer, vladajuće ideje jednog vremena, možemo reći i zajednice, jesu ideje vladajuće klase.
Preporuke:
3
0
53
petak, 13 januar 2012 18:08
Mario Kalik
Jevrejski proleterijat nije ništa bitno učinio na klasnom samoorganizovanju i pobuni protiv vladajuće klase iz sopstvene nacije. Zato njegov položaj uopšte ne utiče na ovu klasu koja jedina diktira dominantan duhovni identitet vlastite nacije. S obzirom na ovo izneveravanje opšteljudske emancipacije, koja nužno podrazumeva socijalnu revoluciju, radikalan raskid ne samo sa vladajućim klasama iz redova tuđih, već i sopstvene nacije, ili bar snažne iskorake u tom pravcu, Marks daje oštre kritičke primedbe na račun jevrejstva. To odmeravanje spram revolucije kao parametra suštinska je karakteristika njegovog tumačenja istorijskih pojava i entiteta.
Slično je sa Slovenima u njegovo doba. Malobrojna ruska levica koju spominjete nije dovoljna da bi se generalizovalo o slobodarskom duhu većine ruskog naroda. A teške optužbe na račun Čeha, Hrvata, pa i Srba, proističu iz njihovog angažovanja na strani reakcije tokom revolucija 1848. u Habsburškoj monarhiji.
Preporuke:
1
0
54
petak, 13 januar 2012 18:10
Mario Kalik
Tačno je da su Srbi vodili oslobodilačku borbu protiv Turaka, ali je istovremeno tokom 19. veka ta borba bila upregnuta u imperijalne interese carske Rusije koja je imala odlučujuću ulogu u pomoći zapadnim monarhijama u slamanju revolucionarne pobune 1848. Takođe, mi Srbi se tokom tog perioda nismo nešto istakli u borbi protiv vlastite monarhije, aristokratije i buržoazije. To je istorijski kontekst koji se mora imatu u vidu pre nego što se olako ispale jeftine parole o Marksovom "antisemitizmu" ili "antislovenstvu".
Ovakve etikete u njihovom uobičajenom šovinističkom značenju ne stoje kad je u pitanju Marks. Jedan šovinista nikako ne bi govorio o emancipaciji Jevreja u čoveka, o čemu Marks piše. Jer, za šovinistu takva emancipacija uopšte ne bi bila moguća. "Prilog jevrejskom pitanju" je jedan od najvažnijih Marksovih spisa koji vi sasvim neosnovano svodite na antisemitski pamflet. Navedite ijedan dokaz za "naučno verifikovanu činjenicu" da je to delo inspirisalo kasniji antisemitizam!
Preporuke:
2
0
55
petak, 13 januar 2012 18:11
Mario Kalik
A teza da je Marks gajio "imperijalno-paternalistički nemački pogled na svet" neodrživa je u najmanju ruku s obzirom na njegovu doslednu borbu za nezavisnost Poljske ne samo od Rusije, već i od Pruske. Lenjin na jednom mestu navodi kako se Engels prvobitno vrlo nepoverljivo i potcenjivački odnosio prema Poljskoj, da bi 12 godina kasnije, kada je Poljska kiptela, on i Marks s najdubljim i najvaternijim simpatijama govorili o poljskom pokretu.
Ovo podešavanje stavova prema perspektivi i aktuelnosti revolucionarnog kretanja u nekom narodu daje progesivan smisao Marksovoj kritici, ma koliko ona zvučala grubo i uvredljivo prema tim narodima. Šovinistička kritika ne trpi ovakve preobražaje. Za nju su neki narodi radikalno i nepovratno isključeni iz istorije i prava na postojanje, ma šta napredno i emancipatorsko učinili. Štaviše, baš u trenucima uspona "neprijateljskog" naroda, šovinista taj narod najviše mrzi.
Preporuke:
2
0
56
petak, 13 januar 2012 18:32
Mario Kalik
Ponavljam zato raniji zaključak: Da su Marks ili Engels mogli da vide Lenjina, Tucovića i druge socijalističke vođe koji su stvorili snažne revolucionarne pokrete i partije, njihovo mišljenje o Slovenima sigurno bi postalo drugačije, kao i u slučaju Poljaka.
Uostalom, pred kraj života, u predgovoru ruskom iѕdanju Manifesta, Marks eksplicitno navodi da bi ruska "obščina" mogla biti osnova socijalističke revolucije u toj zemlji, i da bi upravo u njoj socijalizam mogao prvi put odneti istorijsku pobedu. Toliko o njegovoj "antislovenskoj stereotipiji".
Da bismo razumeli Marksa, moramo imati razvijen i istančan sluh za složenost i promenljivost istorijskog dešavanja. Kao i svest o stabilnosti revolucionarnog cilja kome je bio potpuno posvećen. Jedino tako možemo izbeći plitkoumne antimarksističke stereotipe i difamacije...
Preporuke:
2
0
57
petak, 13 januar 2012 20:39
Citalac
Svaka Vasa recenica ovde, dosatatna je za zasebnu repliku. Nemam ni vremena (priznajem, ni volje) za tako nesto. Osvrnucu se samo na teze koje ste mi spocitali (a da ih nisam ni napisao niti implicirao). Redom:
- kad govorim o mitologizaciji Marksa, nisam mislio na srpsku tabloidnu stampu i ocene u tradiciji SPO-a iz 1991 (svakako, ignorancija i virulentno gotovo-sujeverno antlevicarenje karakterisu taj diskurs i on mi nije zanimljiv ni za komentarisanje), nego u naucnoj i pratecoj literaturi, ponajpre onoj na engleskom jeziku poslednjih decenija. Koja je, uveren sam, i Vama poznata. Marks je pretvoren u nekakvog pop-kulturnog filozofa iz dzepa, cije se ocene i teze stancuju kao Nike-slogani, i verovatno je krizi globalne levice presudno doprinela okolnost da su danas najbucniji 'marksisti'imperijalna intelektualna sluzincad po fundiranim katedrama, od Zizeka nadalje (a na Marsa su selektivno umeli da se pozivaju i ljubitelji SVIH americkih agresija poput pok. Kristofera Hicensa).
Preporuke:
2
0
58
petak, 13 januar 2012 20:40
Citalac
Moja se primedba,dakle,NIJe odnosila na Vas licno (odakle Vam to?) nego uopste na neistorijsko citanje Marksa, apologetsko ili defamatorsko, svejedno je. Jer cinjenicno utemeljen pristup ne tolerise nijedno.Vas osvrt ovde (vezan za racionalizaciju i apologiju Marksovih nacionalistickih i velikonemackih momenata) sam i kritikovao u tom smislu, BAS u zelji da utemeljenost i legitimitet njegovih DRUGIH (ekonomskih i socijalnih) teza od toga odvojimo. Nadajuci se (preoptimisticno, ispostavilo se) da razgovaram sa marksistom kadrim na kriticki osvrt, a ne sa dogmatom.
Dakle, Marksov stav o Jevrejima JESTE antisemitski, utoliko sto KOLEKTIVNO svodi ogromnu identitetsku celinu jevrejske kulture (religioznu) na nekakvu finansijski manipulativnu doktrinu. Ako Vi u tome ne vidite OPSTE MESTO antisemitskih babaroga (pre- i post-marksistickih), onda je Vase poznavanje fenomena antisemitizma povrsno.
Preporuke:
0
0
59
petak, 13 januar 2012 20:46
Citalac
Ista stvar i sa svodjenjem slovenske borbe za slobodu (napose srpske) na nekakav, eto, zaverenicki masterplan carske Rusije. Tu iz Marksa govori nemacki burzoaski nacionalista. Osim toga, ako to nije znao Marks, trebalo bi da Vi znate da srpska XIX-vekovna emancipacija nije uopste isla pod ruku sa nekakvim ruskim samodrzavljem, nego se iz Rusije ugledala na napredne i reformatorske duhove.
ali je istovremeno tokom 19. veka ta borba bila upregnuta u imperijalne interese carske Rusije koja je imala odlučujuću ulogu u pomoći zapadnim monarhijama u slamanju revolucionarne pobune 1848.
Vi nikako da uvazite cinjenicu da 1848 NIJE bila jedinstven fenomen u Evropi. U srpskom slucaju, nasuprot reakcionarne Austrije, stajala je nacionalno ekspanzivna madjarska nacionalna ideja, koja je bnbastinila em sednjevekovni koncept 'istorijskog prava', em novovekovni drzavni ekskluzivizam; prosto je SKANDALOZNO ako ne znate da su 1848 Srbi tu vodili rat sa SAMOODRZANJE
Preporuke:
1
0
60
petak, 13 januar 2012 20:51
Citalac
Lenjin na jednom mestu navodi kako se Engels prvobitno vrlo nepoverljivo i potcenjivački odnosio prema Poljskoj, da bi 12 godina kasnije, kada je Poljska kiptela, on i Marks s najdubljim i najvaternijim simpatijama govorili o poljskom pokretu.
Da, i? Sta sam ja drugacije rekao kad sam pomenuo Marksove antisemitske i antislovenske momente? Niti smatram da ih kasnije mozda nije revidirao, niti odbacujem njegov doprinos drustvenoj teoriji. Samo sam objasnio (i odbacio) njegove neprihvatljive stavove o Jevrejima i Slovenima. Covek je ziveo u svom vremenu, to vreme su karakterisali i stavovi i argumentacija koju danas (s razlogom) smatramo neprihvatljivom.
Ili smatrate da pravo na tu vrstu distinbkcije ima Lejin, ali ne i Citalac na NSPM. Pa zasto se onda ljutite kad Vam se kaze da je Vas stav apsolutne i bezuslovne apologije SVEGA sto je Marks ikad napisao, i odbacivanja SVAKOG kritickog pristupa, samo dogmatski fanatizam?
Preporuke:
1
0
61
petak, 13 januar 2012 20:52
seljak bezemljas
Gospodine Kalik Marksove reci o Slovenima uvek se poprecikao kost u grlu.Bez namere da uvredim ili da budem ironican potsecam da je Sartr na primedbu da je gresio odgovorio da je to tacno i da je lupetao tacnije da je .... .Marks nije ziv i to bi trebalo da kazu marksisti pa da idemo dalje.A nesretni Tucovic.Iako to nepise eksplicitno video je Veliku Srbiju a nije zeleo da vidi Veliku Albaniju.A bila je obznanjena pre njegovog rodjenja.Ne gajim naklonost prema likovima i delima koji u srzi svojoj imaju pricu kako su i zasto prihvatili konkurentski nacionalizam.Sta tu ima lepo, dobro, tacno............A sad onima koji stavljaju minuse ako napisete da se mnogo toga znalo i za vreme komunista.Tek da znaju da nije bio toliki mrak kao sto im pricaju.SVETLOST Sarajevo 1972 stampalo je knjigu Dr Rasima Hurema KRIZA N.O.P.U BOSNI I HERCEGOVINI KRAJEM 1941.I POCETKOM 1942. U knjizi su nabrojani zlocini partizana nad civilima.Izvor Arhiv vojnoistorijskoginstituta Beograd.
Preporuke:
3
0
62
petak, 13 januar 2012 20:55
Citalac
Šovinistička kritika ne trpi ovakve preobražaje. Za nju su neki narodi radikalno i nepovratno isključeni iz istorije i prava na postojanje, ma šta napredno i emancipatorsko učinili. Štaviše, baš u trenucima uspona "neprijateljskog" naroda, šovinista taj narod najviše mrzi.
Tacno tako. Upravo na sovinisticki nacin Marks pise o Jevrejima kad kaze da ih njihova kultura i duhovnost sprecavaju da postanu emancipovani ljudi (jer, eto, vlasnik jedinog neupitnog setifikata o emancipovanosi je Marks). To je toliki bezdan predrasude da ga se ne bi postideo ni neki glasan antisemita.
Da i ne govorim o oceni da su (pisem po secanju, ali pronacicu citat ako budete navaljivali) Baski, skotski Hajlenderi i Srbi 'narodi koje je pregazio istorijski razvoj' i za koje 'nema nade'.
Preporuke:
3
0
63
petak, 13 januar 2012 20:58
seljak bezemljas
Knjigu sam kupio 1975.u knjizari i to slucajno listajuci neprodate knjige na rasprodaji.Izgleda da su ovi koji pricaju o mraku zmurili.
Preporuke:
2
0
64
petak, 13 januar 2012 21:02
Citalac
Ponavljam zato raniji zaključak: Da su Marks ili Engels mogli da vide Lenjina, Tucovića i druge socijalističke vođe koji su stvorili snažne revolucionarne pokrete i partije, njihovo mišljenje o Slovenima sigurno bi postalo drugačije, kao i u slučaju Poljaka.
Slab Vam je zakljucak. Sta bi bilo kad bi bilo ostavimo vidovitim zorkama a ne argumentovanoj polemici. Oko Tucovica, morate biti makar elementarno doslledni: ne ide da po Internetu lupate packe drugosrbijasima zbog defetizma i petokolonastva (s pravom)a da iz kritike izuzimate Tucovica, koji je upravo ETALON onoga sto je metastaziralo sa tzv. "Drugom Srbijom" (koja, u redu, jeste inicijalno ljoticevska a ne tucovicevska). Plasim se da olako prihvatate uprao onu austrofilnu podmetacinu po kojoj je jedini srpski levicar onaj koji prihvata nepruijateljsku propagandu kao istinu. A to se upravo dogodilo Tucovicu po pitanju srpsko-albanskih odnosa.
Kao sto danas imate NVO-ekipu po BG koja Nasera Orica proglasava za MLK-a
Preporuke:
2
0
65
petak, 13 januar 2012 21:07
Citalac
tako je i Tucovic ovom slozenom i kompleksnom istorijskom odnosu Srba i Albanaca pristupao selektivno i senzacionalisticki. Za pohvalu jesu njegove optuzbe raznih devijacija i megalomanskih preterivanja sa srpske strane. Ali je isto tako njegova podela na Srbe 'okupatore' i Abance 'kolonizovane starosedeoce' smehotresno neodrziva. A ne sluzi mu na cast ni sto je prenebregavao albanski ucinak protiv srpskog stabovnistva na Kosovu tokom osmanlijske okupcije, kao POTPUNO odsustvo kritike (ili makar svesti) o albanskom faktickom polozaju osmanlijskih pretorijanaca koji su za lojalnost zabojevacu bili nagradjeni srpskom zemljom. Dakle, uz tu stranu srpsko-albanske price, bilo bi daleko svrsishodnije citati i prihvatiti Tucovicevu kritiku pojedinih segmenta srpskog povrataka na Kosovo 1912. Ovako zvuce kao da ih je pisao neki romanticni albanski propagandista. Azuran na vlastite, ali nem, slep, gluv na tudje (srpske) patnje.
Preporuke:
1
0
66
petak, 13 januar 2012 21:17
Citalac
možemo izbeći plitkoumne antimarksističke stereotipe i difamacije...
Ovo Vam je potpuno nepotrebno i avaj, zatvara polemiku koj nije ni zazivela da to postane. Niti sam plitkouman, niti sam "antimarksista" (osim u Vasem znacenju te reci, u kojem je Marks nekakav Kim Dzong Il koji Nikad Ne Gresi),niti defamator. Niti sam Vas 'castio' slicnim diskreditacijama (zasto bih?). Naprotiv, nadao sam se plodotvornoj i kvalitenoj polemici. Ali ocito nije moguca.
U pricu sam se ukljucio SAMO zato sto mislim (i tu se slazem sa Vama) da je neophodna velika refirmacija i reaktivacija srpske levice.
Ne bi bilo lose da konsultujete radove makar Hauarda Zina ili Dzordza Vudkoka. Videcete da postoji citav svet levice koji se ne iscrpljuje u frontalnoj ofanzivi fanovske odbrane svake Marksove zapete. Jer bez kriticke misli i slobode kao preduslova, nema ni revolucija ni Velikog skokaljudskog roda u pravedniji i bolji svet. Nego samo vecnog vracanja istog.
Sve najbolje.
Preporuke:
1
0
67
petak, 13 januar 2012 21:19
Citalac
@ seljak bezemljas
Pridruzio bih se Vasoj preporuci (verujem da ste to ovde bili Vi da sad ne trazim po komentbordu) Dojcerove biografije Staljina. Izvanredna i neprocenjiva knjiga.
Preporuke:
2
0
68
petak, 13 januar 2012 22:35
Proka
kada već Marksu ne možete prigovoriti onda izmišljate i pakujete. Mario je u pravu jer vas dekodira na najbolji mogući način. Pokušavate omekšati Marksovu prometejsku misao plitkim podvalama i dopisivanjima. Uhvatite se za ono što je najteže, analize Kapitala. O tome ni reči. VI tu nemate šta tražiti i to vas iritira više od bilo čega. Da nije tako već bi odavno kucali na druga vrata. Ovako....uvek jedno isto. Dosadni ste sa tvrdnjama o navodnom fetišiziranju Marksa. Još jednom, umesto analize dela kome niste dorasli difamirate Marksa. No, dobro, to je namenjeno određenoj klijenteli, bože moj.
Preporuke:
1
3
69
petak, 13 januar 2012 23:08
Citalac
@ Sinoc Plankton, danas Proka, kako Vam ne dosadi?Kad sam rekao da na infantilne i priglupe uvrede necu odgovarati, mislio sam na SVE Vase nikove, iz aviona se vidi da je ista osoba u pitanju. Zajedljiv nastup, nula argumenata, brdo nesuvislih etiketa.I pustite se odbrane g. Kalika, ne vidim da covek ista profitira kad ga Vi branite. Bio je ovo argumentovan (s moje strane) razgovor odraslih osoba, a Vi se (Planktone, Proko) bolje prebacite na nesto sa cvecticima i slicicama
Preporuke:
4
0
70
petak, 13 januar 2012 23:37
Fred
Prihvati se već jednom kapitala pa prozbori nešto o Marksu a nezvocaj ovde o Jevrejima, Slovenima i kiselom kupusu. Pa, nisam ovde bitan ja već ono o čemu pokušavaš nešto da napišeš a ne razumeš. I to te baca u gnev. Na moje prigovore u vezi Maria nemam šta dodati sem da te je kvalifikovao kako zaslužuješ..Kako ću se ja nikovati to je samo mija stvar a ne tvoja da bi odatle izvlačio zaključke kako bi se skrivao od takve pojave kao što si ti. Jato ti je odletelo a ti si još ostao u gnezdu i čekaš da ti krila porastu. Pazi da te ne pograbi koji kobac dotle!
Preporuke:
0
1
71
subota, 14 januar 2012 14:49
Mario Kalik
Dakle, Vi tobože nemate vremena ni volje da odgovarate na sve moje teze, a onda ste hitro odgovorili na većinu teza, sa vrlo jakom voljom, što se vidi iz broja Vaših komentara. Vrlo zanimljivo...
Vi ste u tragičnom raskoraku sa onim što pričate. Ponavljam, deklarativno se zalažete da se ispravan deo Marksovog učenja odvoji od neispravnog, drugim rečima, da se Marks ne svodi samo na jedno ili drugo, a onda se u ovu polemiku uključujete tek nakon što sam ja reagovao na lavinu banalizatorskog i ostrašćenog svođenja Marksa od strane većine komentatora na nekakvog genuino antislovenskog i antisrpskog mislioca, i to obrušavajući se na mene, a sa njima se uopšte ne konfrontirajući?! Pa što ne reagovaste prvo na njih, ili bar, kad ste se već uključili, jednakom žestinom, kojom ste napali mene?! U već dugo prisutnoj i preovlađujućoj elementarnoj nepogodi vulgarizovanja i iskrivljavanja ne samo Marksove misli, već i Marksa kao čoveka i mislioca, moj glas je gotovo vapaj izgubljenog u pustinji.
Preporuke:
0
0
72
subota, 14 januar 2012 14:51
Mario Kalik
Ali, uprkos toj izrazitoj nesrazmeri u odnosu snaga, Vi "hrabro" jurišate na jednog usamljenog "dogmatskog" marksistu, a razularene i višestruko nadmoćne snage antimarksističkog pustošenja prećutkujete ili ih, u najboljem slučaju, uzgred spomenete u nekoj zagradi. I uporno proturate da je "dogmatski" marksizam veći neprijatelj marksizma od dogmatskog antimarksizma. Da nema nas, malobrojnih "dogmatskih" marksista, marksizam bi odmah doživeo renesansu!
To Vaše zamešateljstvo neće proći. Da živimo u vreme dominacije dogmatskog marksizma, Vaš "kritički" marksizam imao bi smisla. Ovako, pod dominacijom dogmatskog antimarksizma, on samo podupire tu dominaciju, ma šta vi subjektivno uobražavali o sebi. Jer, mi vidimo da Marksa napadate za iste stvari i na isti način kao i neuki antimarksisti. A ne vidimo, sem ispraznih i neuverljivih zaklinjanja, u čemu Vi to Marksa branite. Zato je Vaš "kritički marksizam" što se tiče marksizma samo mrtvo slovo na papiru.
Preporuke:
0
0
73
subota, 14 januar 2012 14:52
Mario Kalik
Ali je zato vrlo živ i delatan na strani antimarksizma. Spram njega ne da nije kritičan, naprotiv, vrlo je konformističan. Ne znam za druge Vaše aktivnosti, ali u ovoj polemici to je nepobitno tako. Spasli biste čast marksiste, kakvim se predstavljate, da ste svoju kritiku ravnomernije rasporedili, ciljajući ne samo na mene, već i na vulgarne antimarksiste.
Ovako, opasno se približavate onima koje je Lenjin nazvao "mangupima u našim redovima". Dok klasni i ideološki neprijatelj udara na nas iz svih oružja, ovi "kritički" marksisti ispaljuju otrovne strelice u naša leđa. Njihovoj nežnoj i osećajnoj "kritičkoj" duši strašno smetaju "zastranjenja dogmatskog marksizma", ali volšebno ne i antimarksizam kao zastranjenje sam po sebi, svakako ne u jednakoj meri. Pred ovim drugim on je kapitulirao ili, još gore, korača zajedno s njim u petoj koloni.
Perfidnost ovog "marksizma" koji glavni naglasak, pa i čitavu delatnost, svodi na kritiku "dogmatskog marksizma" prozreli su odavno klasici marksizma.
Preporuke:
0
0
74
subota, 14 januar 2012 14:53
Mario Kalik
Prepoznajemo je i mi danas.
Danas se Marks mora braniti čak i u nebitnim pojedinostima da bi se odbranio u celini. Jer, iza današnjeg napada na Marksa u pojedinostima krije se napad na čitavog Marksa, na Marksa kao takvog.
To se ovde jasno vidi. Krenulo se sa difamiranjem Marksa kao germanskog, antislovenskog šoviniste da bi se diskreditovao čitav Marks. Ovoj družini i njenoj galami se onda pridružuje jedan "kritički marksista" ponavljajući uzvike i parole ovih galamdžija. Takvo "spasavanje" Marksa jednostavno neće proći. Jer, Marks se ne može spasavati sve stojeć u redovima njegovih neprijatelja.
Vi unutar Marksovog opusa očigledno izjednačavate po važnosti marginalne opaske na račun Jevreja i Slovena sa nosećim delom njegovog učenja, zahtevajući njihovo "kritičko" odvajanje. Čak i da ste u pravu u pogledu Marksovog antisemitizma i antislovenstva, ovo neprihvatljivo izjednačavanje pobuđuje ozbiljne sumnje u Vaše razumevanje celine Marksovog učenja.
Preporuke:
0
0
75
subota, 14 januar 2012 14:55
Mario Kalik
A onda se sumnje još više produbljuju kad se vidi kako kritikujete ove Marksove opaske. Ta kritika je sve samo ne marksistička. Za Vas je "ogromna identitetska celina jevrejske kulture" ne samo nešto različito, pa i više, od "finansijske manipulativne doktrine", već se u toj radikalnoj razlici i uzvišenosti mora posmatrati. Ovo je idealističko zastranjenje kojim bi se ponosio svaki spiritualistički antimarksista. Za Vas, kao i za njih, kolektivni duh jedne zajednice je nešto obuhvatnije i vrednije od načina njenog realnog, materijalnog života. I Vi, kao i oni, skrećete pogled sebi i drugima sa ovih "prizemnih" materijalnih sfera da biste ga usmerili u nebeske (religiozne) visine.
Ako je i po čemu Marks revolucionaran i značajan mislilac, onda je upravo po tome što je uvideo i naglasio da "ne određuje svest ljudi njihovo društveno biće, već obrnuto, njihovo društveno biće određuje njihovu svest". U tome je rodno mesto njegovog učenja i uopšte svakog istorijskog materijalizma.
Preporuke:
0
0
76
subota, 14 januar 2012 14:56
Mario Kalik
U "Prilogu jevrejskom pitanju" koji očigledno niste pročitali, ali se, uprkos tome, usuđujete da ga pamfletistički etiketirate, Marks je pokazao vezu između robno-novčanog, sebičnog duha praktičnog (materijalnog) jevrejstva i bitnih momenata u samoj jevrejskoj religiji. Sa tom vezom se ne morate složiti, ali pre nego što je kritikujete, morate tekst pročitati, a još više odustati, ako se već smatrate bilo kakvim marksistom, od spiritualističke perspektive po kojoj je duh nečije religije (kulture) nešto sasvim drugačije i bitnije od materijalnog postojanja te zajednice. Takvo odbacivanje Marksovih primedaba je kao kad bi se retrogradno, antihumano delovanje Katoličke crkve zanemarivalo i ignorisalo pozivanjem na razvijenost katoličke teologije ili humanistički karakter nekih Isusovih poruka, ili kao kad bi se kontinuirana istorijska prisutnost germanske agresivnosti, koja vrhuni u nacizmu, sasvim zaobilazila ili potcenjivala spram duhovne veličine nemačkih filozofa, pesnika ili kompozitora.
Preporuke:
0
0
77
subota, 14 januar 2012 14:58
Mario Kalik
Svaki narod razvija kroz istoriju neki svoj preovlađujući mentalitet koji je u vezi sa njegovim materijalnim istorijskim iskustvom i postojanjem, i donekle dolazi do izražaja čak i u najvišim dostignućima njegove kulture.
Preovlađujući jevrejski duh u svom materijalnom, društveno vidljivom obliku ispoljava se kroz vezanost za manipulaciju novcem. Marks taj duh kritikuje ne kao nemački nacionalista, već kao internacionalni socijalista, kao kritičar fetišizma Kapitala i Robe. Njegova pozicija nije anisemitska jer on ne misli, kako Vi spočitavate, da "njihova kultura i duhovnost" neizbežno sprečavaju Jevreje da postanu emancipovani ljudi. Naprotiv, on upravo zagovara emancipaciju Jevreja u čoveka, samim tim, misli da je takva emancipacija moguća, ali to podrazumeva raskid sa njihovom VLADAJUĆOM kulturom i duhovnošću. Sa onom u kojoj su autarhično zarobljeni, koja ih sprečava da istinski dotaknu i prihvate napredne ideje ostalih naroda i njihovih kultura.
Preporuke:
0
0
78
subota, 14 januar 2012 15:00
Mario Kalik
Da je tako nešto zaista moguće, pokazuje činjenica da se jedan broj Jevreja iskorenio iz nacionalno-religiozne skučenosti svog porekla, i da su, kao internacionalisti i ateisti, postali rukovodeći ljudi komunističkog pokreta.
Istinski antisemita nikako ne razmišlja ovako. Za njega je vladajući duh jevrejske nacije nepromenljiv, zbog čega ta nacija uopšte ne može da se "emancipuje" na način koji on priželjkuje. Ona može samo da se uništi. I upravo kada se pojavljuju neki znaci njihove emancipacije, pravi antisemita najviše mrzi Jevreje. Zato ne čudi da antisemitizam u Nemačkoj dostiže vrhunac u vreme jačanja komunističkog pokreta na čijem čelu su se našli mnogi emancipovani Jevreji. O komunizmu počinje da se bulazni kao o judeo-masonskoj zaveri, što na žalost imamo prilike i danas da slušamo.
Zato Marksova kritika jevrejsta ne može biti antisemitskog karaktera. Možete ovo moje mišljenje etiketirati kao "dogmatizam", ali ja sam, rekao bih, ovde ponudio izvesne argumente.
Preporuke:
0
0
79
subota, 14 januar 2012 15:09
Mario Kalik
Pošto se ova rasprava očigledno svela samo na nas dvojicu, da se sajt NSPM-a ne bi njome dalje opterećivao, ostatak odgovora možete pročitati na mom blogu.
Pozdrav i još jednom hvala na primedbama koje ste uputili jer su pomogle da izoštrim razumevanje stvari o kojima raspravljamo.
Preporuke:
2
0
80
subota, 14 januar 2012 17:53
Citalac
U redu, prekidamo. Premda ne vidim kao problem sto se rasprava svela na Vas i mene; ko ima zanimanja, citace, ko oseti potrebu da se ukljuci necim suvislim, moze to da ucini. Ali postovacu Vasu odluku. Sasvim kratko, nekoliko materijalnih stvari:
- ne vidim zasto je sporno sto sam Vam odgovorio 'energicno' a pritom rekao da svaka Vasa recenica iz prehodne serije nosi polemicki arsenal za poseban odgovor, te da za tako nemam ni vremena ni volje. Odgovorih Vam, dakle, samo u opstim crtama. Broj karaktera ovde je ogranicemn, i bilo bi nesvrsishodno da odgovaram u sto replika.
Drugo, prilicno je nezahvalno da ocenjujete necije obrazovanje (u mom slucaju, kao 'izvesno') jer niti ste Vi ucitelj, niti mentor. Pritom ste (osim insistiranja na tome da se Marks ima postovati u svakoj zapetoj) pokazali selektivno razumevanje raznih istorijskih fenomena, od revolucije 1848, do prirode Tucoviceve kritike, a ja Vam, naravno, nisam davao paternalisticke ocene.
Preporuke:
1
0
81
subota, 14 januar 2012 18:00
Citalac
Naprotiv, on upravo zagovara emancipaciju Jevreja u čoveka, samim tim, misli da je takva emancipacija moguća, ali to podrazumeva raskid sa njihovom VLADAJUĆOM kulturom i duhovnošću.
Pa upravo ovde i imamo spor. Niti se istorija moze svesti na marksisticku shematizaciju po kojoj je sve sto prethodi skup besmislica, niti se jedna bogata i kompleksna visemilenijumska istorija poput jevrejske (TEMELJNA za civilizaciju kojoj pripadamo) moze svesti na grubi materijalisticki okvir iz Marksovog spornog spisa. Jer on tu prenebregava humanisticki i moralni arsenal te istorije (naravno da nije tacno da je ona svedena na novac i kapital, naprosto ne znam ni kako bih poceo da Vam dokazujem da je takva ocena generalizatorska i netacna... racunam, za razliku od Vas u mom slucaju, da ste dovoljno obrazovani e da bih morao da Vam ukazujem na opste stvari).
Kao sto je i njegova kritika Srba ili Baska shematizovana i uslovljena predrasudama nemackog istoricizma.
Preporuke:
1
0
82
subota, 14 januar 2012 18:12
Citalac
Utoliko, nisam nigde i nikad rekao da sam marksista. Ali jesam rekao da je Marks ummnogome aktuelan i relevantan drustveni filozof, koji nam danas moze biti vazan. A da bi bio koristan, onda nam valja objasniti i odbaciti sporne i sociokulturoloski uslovljene delove njegovog opusa. Dakle one u kojima je iznosio predrasude coveka svog vremena (o Jevrejima, Srbima, Skotima...). U drustvenim pitanjima, nema bespogovornih autoriteta i slepih uzora.
Ne razumem ni zasto mi zamerate sto nisam 'zamerio' SVIM ucesnicima u polemici (bilo ih je 60-ak pre mene) nego samo Vama. Pritom Vam nista nisam ZAMERIO nego se samo osvrnuo na Vasu oposervaciju ovde, kao najobimniju i najsupstancijalniju. I plasim se da ste ovo pogresno akcentovali, jer pominjete "vas" i "nas" i kako kritika Marksa "nece proci". Ovo je forum a poenta foruma je polemika. Za lajkove sluze FB-stranice fanova.
Osim neprijatnih tiketa s Vase strane, i meni je razgovor bio zadovoljstvo. Pogledacu blog. Sve najbolje.
Preporuke:
0
0
83
subota, 14 januar 2012 23:35
Mohr
....da je Marks umnogome aktuelan i relevantan....
fraza do fraze a poziva se na argumentaciju. Ko ovo uopšte ima nerava da čita? Bezvezarija do bezvezarije! Ali, čovek je napredan i stalo mu je do formiranja moderne levice.....
Mario, Mario.....
.jpg)
Naime, u Albaniji danas živi dosta Srba , koji su se jedva održali i koji imaju veliki entuzijazam da se vrate svojim korenima!
Postoji i Udruženje Srba u Skadru "Morača-Rozafa"(moraca-rozafa.org), ima Srba i u centralnoj Albaniji, mestu "Fier"...
Postoje i naši spomenici, ostaci crkava, grobalja, utvrđenja i sl. Skoro je naša delegacija položila vence na grobove preko 300 srbskih boraca Moravske divizije koji su zauvek ostali u Albaniji i Tirani(groblje)!
Tim ljudima tamo je potrebna mala pomoć,donacija, počeli su da uče srbski jezik, da se bude!
U tom mestu Fier, ima dosta Srba, uče srpski jezik u domaćinstvu Srbina Ekrema Dulevića, koji je ponudio svoju zemlju za gradnju škole jer je njegov dom tesan za sve koji hoće da uče srbski jezik i našu kulturu.
Treba pomoći naša narod konkretno, donacijom, obnoviti naša zdanja, groblja...
Da ne bi bilo nesporazuma, navedite rane radove Fridriha Engelsa kako bi i mi, manje informisani od vas, mogli da upotpunimo samo vama dostupan izvor. Zahvalan unapred.
Seme najbolje uspeva na đubrištu, govorio je Marks, zagovarajući ideju zasejavanja semena revolucija najpre kod slovenskih naroda.
Otkucajte sloveni i fridrih engels i dobiceta i sta je igde je pisaoAko hocete mozete proveriti u biblioteci.Za one koji su hteli da znaju to nije bila tajna ni za vreme komunista.
To je vitalni interes za koji se moramo beskompromisno boriti.
Potpuno irelevantno za današnju situaciju.
poginuo je u 33-oj godini zivota.
Njegova kritika agresije srpske burzoazije (pored ostalog, nerealne) svakako je stav suprotstavljanja
"radnickih interesa" "burzoaskim". Ideje, dosle iz
daleko razvijenijih drustava, "kalemio" je na "biljke, tek nikle iz semena".
Ono, o cemu treba razmisliti je odnos Albanaca i Srba. Aspiracije (potpomognute tudjim interesima
nekoliko vekova, do danas) Albanaca, od "gladi" za
obradivom zemljom, do prosirene-"velike" Albanije,
zahtevaju i razumevanje i pravi odgovor-suzbijanje.
Nazalost, sto zbog sopsvenih "muka" (ratova), sto
zbog neshvatanja sopstvenog polozaja, mi-Srbi imamo
samo dugacak spisak gresaka u odnosima sa Albancima.
Danas, visok procenat albanskog stanovnistva na KiM, mrzi Srbe, veruje u brojne lazi, mnogi ne znaju ni svoje poreklo (misleci da su oni starosedeoci, a mi osvajaci). Takodje, veruju da ce im SAD pruziti vise nego sto im je dala Srbija u Jugoslaviji.
S. Savic
Biće da je ovaj čovek mnogo mrzeo, gotovo sve na svetu, i da je tu tajna njegovog učenja. Tako bi rekao Nikola Milošević. Ali, oni mudriji i staloženiji od njega, koji svoju antimarksističku mržnju ne projektuju u marksizam, znaju da je sve stvar istorijskog konteksta. To je uostalom istina kojoj nas je Marks naučio, na Hegelovom tragu, da je filozofija misao svoga vremena.
A u njegovo vreme slovenski svet je zaista bio mrkli mrak. Nepismene i religiozno zatupljene i zatucane mase koje se paćenički potčinjavaju Crkvi i monarhu. I u kojem svaka modernizacija i revolucionarno nastojanje nailazi na brutalan odgovor reakcije.
E to je Marksa prevashodno iritiralo u pogledu Slovena. Kao što mu je opčinjenost Novcem smetala kod Jevreja. Nema društvene ni ljudske emancipacije bez emancipacije od otuđenih sila Kapitala i Religije, koje se okreću protiv čoveka i njegove slobode. U njegovo doba, ove sile su gospodarile jevrejskim, odnosno slovenskim svetom. Da li ćemo onda reći da je Marks bio duhovni otac nacizma?!
Da je imao prilike da vidi Lenjina ili Tucovića i pokrete koje su obrazovali, bila bi druga priča...
Parafraziracu jednu kritiku levice:
Levica (generalno) pod plastom zastite radnickih prava ne forsira licnu kompetitivnost, sto dovodi do ucmalosti, kako mentalne tako i fizicke. Ucmalost zaustavlja intelektualni, a zatim i svaki drugi napor, sto po pravilu vodi u neproduktivnu lenjost i hedonizam (prvo upravljacke elite a zatim i radnika gde prvi kopiraju kapitalisticku elitu a drugi prve), i zabavu kroz podgrevanje najnizih strasti, masovnih prostackih navika, usled nedostatka fine, visoke, elitne kulture.
I sam je Marks znao da tako nastaje lumpenproleterijat, koji nedri, po pravilu, oportuniste, oportunisti povuku sobom korupciju i nepotizam, nepotizam dovede do negativne selekcije, negativna selekcija dovede do propasti sisteema (mnozina), propast sisteema urusi Drzavu, urusavanje Drzave povlaci sobom propast Naroda, emigraciju, fragmentisanje i gasenje/ili transformaciju drustva u nesto drugo.
Zvuci poznato?
Mi zivimo tu kritiku :)
....Da se njegovi zemljaci nisu u prošlom veku tri p uta mešali u Balkanske poslove možda bi uspelo.
Sagledavanje političkog delovanja na nivou "zemljačkog mešanja u tuđe poslove" jeste krajnje nedobronomarno, najblaže rečeno, da ne kažem da je potpuno proizvoljno. A, isto tako, ne postoje nikakvi Balkanski poslovi pa otud pada i cela vaša koncepcija o zadatoj temi. Kada tako postavite stvari onda svašta možete dodavati i oduzimati. Ali, to je omiljeni metod ovdašnjih analitičara kojim sebi "unapred" obezbeđjuju" argumentaciju. Stavljati Marksa, Engelsa kao i Tucovića u potonji istorijski koncept je toliko providan manir namenjen čistoj manipulaciji da o tome nije potrebno ni diskutovati. Naprotiv, analiza Kapitala i njegovog "imperijalističkog repa", mogla bi daleko više pojasniti sve ovo što nam se i danas dešava. Kako samo, otuda, bezumno deluje okrivljavanje Tucovića za današnju poziciju Srbije, ne uviđajući pa i namerno propuštajući da se stvari sagledaju na kompleksniji
....način i kroz prizmu krize ultrakapitalističkog modela koji je, inače, prihvaćen i u ovom tužnom kutku Evrope. Logička konsekvenca Tucovićeve kritike bi, tako, bila kritika onih snaga u Srbiji ali i na širem, jugoslovenskom prostoru, koje su prihvatile društveno ustrojstvo nametnuto spolja te tako otvorili vrata i omogućili realizaciju neoimperijalističkih ambicija na Balkanu. Palijativna kritika i parcijalna viđenja njegovog dela potpuno promašuju i zakazuju i nemaju nko dublje značenje a kamoli kakav saznajni karakter. Siromašno i kratkovido!
Imam bolji predlog od vas! Mesto Dimitrijevog poprsja instalirajte kip-figuru hrabrog i beskompromisnog borca za slobodu i pravdu srpskog naroda, Draže Mihajlovića a okolni plato posejte pločama spomen pločama njegovih još hrabrijih i čestitijih četničkih vojvoda, pa na kraju i legendarnih trojki za specialne zadatke, slično postavci pre zidinama Kremlja gde leže ostaci najistaknutijih vođa, vojnih i partijskih iz vremena borbe proitiv nemačkih zavojevača. Pošto su im, valjda, neprijatelji bili isti, eto prilike za realizaciju genijalne ideje. Mora da bi Rusi Srbima za tako šta podarili i kakav beskamatni kredit. Treba ih samo pitati i, naravno, obrazložiti nameru kao i cilj koji se želi postići. Mislim da možete računati na razumevanje druge strane jer su im sigurno poznati podvizi boraca sa kokardama i mrtvačkom glavom. Postoji, možda, mala sumnja jer su ovo potonje na svojim uštirkanim šapkama nosili i oni koji žestoko istrebiše Ruse....
U to vreme nije bilo kao danas, tada ako bi pokušao da odbije regrutaciju to je smatrano dezeterstvom, a za to se dobijao metak.
Pa je mogao da bira ili odmah ili da traži šansu u ratu
Na našu "sreću" sada smo "progledali",emancipovani , slobodni , samosvoji (samo što nas ima daleko manje), uskoro će nam biti potpuno sve jedno za bilo šta na ovom svetu , pa i za same sebe.
Predlog je tako patriotski intoniran da ste mi smesta iz glave odagnali sve sumnje ko je stvarno isterao neprijatelja iz zemlje. Partizani jesu ratovali, samo ni primirisati Četnicima, kolovođama domaćeg otpora neprijatelju i mrskim domaćim izdajnicima. Velika mana im je bila što nisu pomagali pri nemačkim ofanzivama da gerilce otpora stranom elementu. No, i pored toga četničke snage su se uspešno nosile sa daleko nadmoćnijim neprijateljem pa su čak pred kraj rata uspeli neopaženo i da se iskradu van glavnog bojišta ostavivši neutešnog neprijatelja na frontu bez suparnika čime su ovog totalno dezorijentisali. Malo je falilo da i ruske saveznike prevedu žedne preko vode ali se ovi nisu dali smesti pgotovo kada su ustanovili da su preobučeni neopaženo otputovali u savezničke azile. Čekamo konačno i na oslobođenje Slavije!
Antifašistički front narodnog oslobođenja Srbije
Što se tiče "slovenskog mraka" o kome govori gospodin Kalik, reč je o uvredljivom, ružnom, i netačnom mišljenju. Ozbiljno uznemirava i nervira drskost i neverovatna umišljenost ljudi koji uz anonimna dela i stvaralačka dostgignuća odvaljuju svakojake kvalifikative na račun našeg naroda, istorije, velikana... I "revolucionarna" levica g. Kalika i još gora NATO-mondijalistička struja srpske politike obiluju takvim likovima - setite se samo nepodnošljivog ruganja Srpstgvu i srpskim mitovima g. Ostojića, Prokića,Samardžića i drugih Čedinih saboraca...
Ali, ništa nije gotovo gospodo, tek počinje!
Ovde ste demonstrirali upravo onaj kljucni
paradoks (marksisticke) levice: njen dogmatizam i kultovski odnos prema licnosti Marksa. Naime, ako je (a jeste) analiticnost i kriticki pristup velika i nesporna zasluga levice na polju drustvenih nauka, utoliko je infantilnija ta potreba inace razumnih ljudi da od Marksa naprave nekakvu smehotresnu mesavinu Betmena i Ramzesa II. I time licnost Marksa postaje BAS onoprotiv cega je leva kritika (filozofska, istoriografska i socioloska...) s pravom ustala: nepogresivi Vodja izvan vremena i prostora, uskracen za kritiku i analizu
A sto se Srba tice, pa upravo ne nasa novovekovna istorija svedocanstvo i o snaznoj svesti o socijalnoj pravdi, od hajducije (Brodel i Hobsbom je oznacavaju kao avangaru revlucxije) do Karadjordjeve bune.
Utoliko ne vidim nikakvu korist u mitologizovanju SVIH stavova Marksa ili bilo koga drugog. Njegov stav prema Jevrejima i Slovenima je generalizatorski i sovinisticki. (Prudon je bio jos gori ako Vam je lakse.)
Hocu da kazem, 'case' za levicu se MOZE dobiti tek i samo ako LEVICA ne insistira na apologetskoj mitomaniji koja nije kadra ni da Marksove greske, predrasude i nacionalne stereotipe koje je gajio - nazove pravim imenom. Postoji okean razlike izmedju Marksove antisemitske/antislovenske stereotipije, i objektivne vrednosti njegovih naucnih dela.
Uostalom, postoji (cak i onda) daleko trezvenijih i objektivnijih pisaca na levici.
kada ovako nešto napišeš a da ne shvataš smisao sopstvenih reči onda je neophodno navesti te na ono delo koje će te otrezniti da ovako šta ikada naškrabaš. Uzmi Kapital u ruke i dobro prouči to štivo koje, za tvoju informaciju, i dan danas najvispreniji berzanski poslenici na Wall Street-u proučavaju i svakodnevno drže u eukama e da bi iz varijeteta mogućnosti isterali koju crkavicu u vidu profita. O Marksu toliko. A o levici koja je jedva i postojala u vreme o kome pišeš nekom drugom prilikom, tek, onda, kada shvatiš kakav "zlatan rudnik" krije knjiga o kojoj sam ti sasvim površno saopštio par reči. I nemoj Mariu Kaliku upućivati te primedbe. Za to ima sasvim valjanih razloga.
Elem, da se uozbiljimo. Vaznost i vrednost Kaapittala niti sam negirao niti umabnjivao. Napisah sve ovo UPRAVO stoga stoo mislim da jedna epohalno vazna knjiga (poput Kapitala) treba da bude drugacije vrednovana od dnevnopolitickih i nenaucnih spisa istog autora. "rilog Jevrejskom pitanju" JESTE antisemitska publikacija, koja je delom inspirisala i kasniji antisemitizam, i to je naprosto naucno verifikovana cinjenica. Antislovenske opaske Karla Marksa TAKODJE su cinjenica.Zalozio sam se ovde samo za to da se te stvari ne mitologuzuju.
Da li to danas cini znacaj Tomasa Dzefersona manjim nego sto jeste? Ili Cercilov ucinak unutar antifasisticke koalicije? Ne, naravno. Ali nijedna istorijska sinteza nema pravo da precuti te elemente kod njih, koji su bili daleko sporniji od zasluga koje su obojica imali za svet.
Zasto bismo Marksove brljotine precutkivali? Ako sam ista naucio od leve istoriografije, to je upravo potreba da se SVE mora podvrgnuti sudu kritike.
I ne znam zasto 'branite' g. Kalika od mene. Coveku se obratih argumentovano i sa postovanjem kao sagovorniku. Ne vidim zbog cega bi trebalo da me uskrati jednako argumentovanog odgovora. Ovo je JAVNI FORUM
Tobožnje postavljanje pitanja u formi već datog odgovora na to isto pitanje čin je najbezočnije drskosti! Ubuduće konsultujte samog sebe pri postavljanju pitanja. Verovatno ćete dobijati i adekvatnije odgovore. Marksa ostavite da spava a njegovo delo za vas je komplikovan rebus. Bolje je. kako već i rekoste, da se bavite onim čime se i većina naslađuje, obadanjima na Slovene, jevreje i tsl.
I danas vidimo da su trijumfovali gori u tom neuspehu socijalizma (okvirno hladnoratovskom). Pa da se ne spoticemo dvaput o istu prepreku.
Tobožnje postavljanje pitanja u formi već datog odgovora na to isto pitanje čin je najbezočnije drskosti! Ubuduće konsultujte samog sebe pri postavljanju pitanja. Verovatno ćete dobijati i adekvatnije odgovore. Marksa ostavite da spava a njegovo delo za vas je komplikovan rebus. Bolje je. kako već i rekoste, da se bavite onim čime se i većina naslađuje, obadanjima na Slovene, jevreje i tsl.
Auh, tek sada ovo vidim. Ne vidim razlog Vase histerije, tek, obracate mi se neprihvatljivo arogantno i (nicim potkrepljeno) paternalisticki. Niko Vam nije postavljao nikava 'pitanja', niti sam Vam se uopste obracao. Ali sam se nadao nekoj arhgumentovanoj i uctivoj polemici. Sada ste je ucinili nemogucom. Zamolicu Vas da mi se vise ne obracate jer Vam na ovakve ekscentricno intonirane opaske odgovarati necu.
I opet, ne vidim cemu potreba za 'odbranom' g. Kalika, coveku dadoh sasvim validnu primedbu. Ako bude zeleo, odgovorice.
hvala na razumevanju,
uz pozdrave od
(super)moderatora
Vi govorite o apoletskoj "mitologizaciji" Marksa od strane moje malenkosti maltene kao o nekakvom današnjem sveopštem duhu vremena i pitate se zašto bi Marks bio tabu i zašto bi trebalo njegove "brljotine" prećutkivati. Očigledno se naše percepcije vladajućeg duha vremena dramatično razlikuju. Kao da živimo u vreme nekadašnjeg socijalizma, a ne u poplavi antikomunističke buke i hajke u kojima se gotovo svako spominjanje Marksa svodi na pljuvanje i psovku, a sam Marks pretvara u mitološko biće Zla, slugu Sotone, čije je afirmativno ocenjivanje strogo tabuizirano. Pa na sve strane nalazimo takve tekstove i komentare, evo i ovde preovladavaju. Ako je išta mitologija, tabu i brljotina, onda je to takva prizemna diskvalifikacija jednog velikog mislioca čiju vrednost sami priznajete.
Ja na takvu provalu neznanja i mržnje možda reagujem preterano. O tome možemo diskutovati.
Zato je najbitniji naglasak. Vaša priznanja u prilog Marksa znatno su uopštenija, tiša i stidljivija nego glas kojim ga kritikujete povodom ove konkretne teme. Niste ni reč rekli da se Marks, recimo, ne može svesti na "antislovenstvo" (pretpostavimo da ste u pravu), naprotiv, pojačali ste galamu ovih vrsnih "poznavalaca" marksizma. Stoga, ma šta vi subjektivno mislili o Marksu, u ovom sporu objektivno stajete na njihovu stranu. Njihove brljotine očigledno vam manje smetaju od tobožnjih Marksovih.
Kada iza njegovih misli i stavova sagledamo konkretan istorijski sadržaj i dinamiku, padaju u vode sve supstancijalističke obmane i predrasude o nekakvom Marksovom izvornom "šovinizmu", "antisemitizmu" i sličnom. Ako ste već učili od levičarske istoriografije trebalo je da naučite ključnu stvar koja definiše istorijski materijalizam - misao o istoriji mora i sama biti istorijska, proizvod posmatranja i analize aktuelnog istorijskog dešavanja, njemu prilagođena i odgovarajuća. Ona nije večna i nepromenljiva, nego se menja sa menama same istorije. Osnovni principi i cilj, a to je revolucionarna izmena sveta, doduše ostaju nepromenljivi, ali "isti" istorijski subjekti dobijaju različita tumačenja i ocene u zavisnosti od promena njihove uloge u pogledu ostvarenja ovog krajnjeg revolucionarnog cilja. Kada se Marks tako nauči da čita, odmah nestaju sva mistifikujuća i stereotipna pojednostavljivanja.
A šta je istina povodom sporne teme? Pa istina je da duh torbarenja, novca, praktičnog egoizma, kako kaže Marks, određuju jevrejstvo o kome on govori. Činjenica da je bilo mnogih siromašnih Jevreja ne protivreči ovoj istini. Jer, vladajuće ideje jednog vremena, možemo reći i zajednice, jesu ideje vladajuće klase.
Slično je sa Slovenima u njegovo doba. Malobrojna ruska levica koju spominjete nije dovoljna da bi se generalizovalo o slobodarskom duhu većine ruskog naroda. A teške optužbe na račun Čeha, Hrvata, pa i Srba, proističu iz njihovog angažovanja na strani reakcije tokom revolucija 1848. u Habsburškoj monarhiji.
Ovakve etikete u njihovom uobičajenom šovinističkom značenju ne stoje kad je u pitanju Marks. Jedan šovinista nikako ne bi govorio o emancipaciji Jevreja u čoveka, o čemu Marks piše. Jer, za šovinistu takva emancipacija uopšte ne bi bila moguća. "Prilog jevrejskom pitanju" je jedan od najvažnijih Marksovih spisa koji vi sasvim neosnovano svodite na antisemitski pamflet. Navedite ijedan dokaz za "naučno verifikovanu činjenicu" da je to delo inspirisalo kasniji antisemitizam!
Ovo podešavanje stavova prema perspektivi i aktuelnosti revolucionarnog kretanja u nekom narodu daje progesivan smisao Marksovoj kritici, ma koliko ona zvučala grubo i uvredljivo prema tim narodima. Šovinistička kritika ne trpi ovakve preobražaje. Za nju su neki narodi radikalno i nepovratno isključeni iz istorije i prava na postojanje, ma šta napredno i emancipatorsko učinili. Štaviše, baš u trenucima uspona "neprijateljskog" naroda, šovinista taj narod najviše mrzi.
Uostalom, pred kraj života, u predgovoru ruskom iѕdanju Manifesta, Marks eksplicitno navodi da bi ruska "obščina" mogla biti osnova socijalističke revolucije u toj zemlji, i da bi upravo u njoj socijalizam mogao prvi put odneti istorijsku pobedu. Toliko o njegovoj "antislovenskoj stereotipiji".
Da bismo razumeli Marksa, moramo imati razvijen i istančan sluh za složenost i promenljivost istorijskog dešavanja. Kao i svest o stabilnosti revolucionarnog cilja kome je bio potpuno posvećen. Jedino tako možemo izbeći plitkoumne antimarksističke stereotipe i difamacije...
- kad govorim o mitologizaciji Marksa, nisam mislio na srpsku tabloidnu stampu i ocene u tradiciji SPO-a iz 1991 (svakako, ignorancija i virulentno gotovo-sujeverno antlevicarenje karakterisu taj diskurs i on mi nije zanimljiv ni za komentarisanje), nego u naucnoj i pratecoj literaturi, ponajpre onoj na engleskom jeziku poslednjih decenija. Koja je, uveren sam, i Vama poznata. Marks je pretvoren u nekakvog pop-kulturnog filozofa iz dzepa, cije se ocene i teze stancuju kao Nike-slogani, i verovatno je krizi globalne levice presudno doprinela okolnost da su danas najbucniji 'marksisti'imperijalna intelektualna sluzincad po fundiranim katedrama, od Zizeka nadalje (a na Marsa su selektivno umeli da se pozivaju i ljubitelji SVIH americkih agresija poput pok. Kristofera Hicensa).
Dakle, Marksov stav o Jevrejima JESTE antisemitski, utoliko sto KOLEKTIVNO svodi ogromnu identitetsku celinu jevrejske kulture (religioznu) na nekakvu finansijski manipulativnu doktrinu. Ako Vi u tome ne vidite OPSTE MESTO antisemitskih babaroga (pre- i post-marksistickih), onda je Vase poznavanje fenomena antisemitizma povrsno.
Vi nikako da uvazite cinjenicu da 1848 NIJE bila jedinstven fenomen u Evropi. U srpskom slucaju, nasuprot reakcionarne Austrije, stajala je nacionalno ekspanzivna madjarska nacionalna ideja, koja je bnbastinila em sednjevekovni koncept 'istorijskog prava', em novovekovni drzavni ekskluzivizam; prosto je SKANDALOZNO ako ne znate da su 1848 Srbi tu vodili rat sa SAMOODRZANJE
Da, i? Sta sam ja drugacije rekao kad sam pomenuo Marksove antisemitske i antislovenske momente? Niti smatram da ih kasnije mozda nije revidirao, niti odbacujem njegov doprinos drustvenoj teoriji. Samo sam objasnio (i odbacio) njegove neprihvatljive stavove o Jevrejima i Slovenima. Covek je ziveo u svom vremenu, to vreme su karakterisali i stavovi i argumentacija koju danas (s razlogom) smatramo neprihvatljivom.
Ili smatrate da pravo na tu vrstu distinbkcije ima Lejin, ali ne i Citalac na NSPM. Pa zasto se onda ljutite kad Vam se kaze da je Vas stav apsolutne i bezuslovne apologije SVEGA sto je Marks ikad napisao, i odbacivanja SVAKOG kritickog pristupa, samo dogmatski fanatizam?
Tacno tako. Upravo na sovinisticki nacin Marks pise o Jevrejima kad kaze da ih njihova kultura i duhovnost sprecavaju da postanu emancipovani ljudi (jer, eto, vlasnik jedinog neupitnog setifikata o emancipovanosi je Marks). To je toliki bezdan predrasude da ga se ne bi postideo ni neki glasan antisemita.
Da i ne govorim o oceni da su (pisem po secanju, ali pronacicu citat ako budete navaljivali) Baski, skotski Hajlenderi i Srbi 'narodi koje je pregazio istorijski razvoj' i za koje 'nema nade'.
Slab Vam je zakljucak. Sta bi bilo kad bi bilo ostavimo vidovitim zorkama a ne argumentovanoj polemici. Oko Tucovica, morate biti makar elementarno doslledni: ne ide da po Internetu lupate packe drugosrbijasima zbog defetizma i petokolonastva (s pravom)a da iz kritike izuzimate Tucovica, koji je upravo ETALON onoga sto je metastaziralo sa tzv. "Drugom Srbijom" (koja, u redu, jeste inicijalno ljoticevska a ne tucovicevska). Plasim se da olako prihvatate uprao onu austrofilnu podmetacinu po kojoj je jedini srpski levicar onaj koji prihvata nepruijateljsku propagandu kao istinu. A to se upravo dogodilo Tucovicu po pitanju srpsko-albanskih odnosa.
Kao sto danas imate NVO-ekipu po BG koja Nasera Orica proglasava za MLK-a
Ovo Vam je potpuno nepotrebno i avaj, zatvara polemiku koj nije ni zazivela da to postane. Niti sam plitkouman, niti sam "antimarksista" (osim u Vasem znacenju te reci, u kojem je Marks nekakav Kim Dzong Il koji Nikad Ne Gresi),niti defamator. Niti sam Vas 'castio' slicnim diskreditacijama (zasto bih?). Naprotiv, nadao sam se plodotvornoj i kvalitenoj polemici. Ali ocito nije moguca.
U pricu sam se ukljucio SAMO zato sto mislim (i tu se slazem sa Vama) da je neophodna velika refirmacija i reaktivacija srpske levice.
Ne bi bilo lose da konsultujete radove makar Hauarda Zina ili Dzordza Vudkoka. Videcete da postoji citav svet levice koji se ne iscrpljuje u frontalnoj ofanzivi fanovske odbrane svake Marksove zapete. Jer bez kriticke misli i slobode kao preduslova, nema ni revolucija ni Velikog skokaljudskog roda u pravedniji i bolji svet. Nego samo vecnog vracanja istog.
Sve najbolje.
Pridruzio bih se Vasoj preporuci (verujem da ste to ovde bili Vi da sad ne trazim po komentbordu) Dojcerove biografije Staljina. Izvanredna i neprocenjiva knjiga.
Vi ste u tragičnom raskoraku sa onim što pričate. Ponavljam, deklarativno se zalažete da se ispravan deo Marksovog učenja odvoji od neispravnog, drugim rečima, da se Marks ne svodi samo na jedno ili drugo, a onda se u ovu polemiku uključujete tek nakon što sam ja reagovao na lavinu banalizatorskog i ostrašćenog svođenja Marksa od strane većine komentatora na nekakvog genuino antislovenskog i antisrpskog mislioca, i to obrušavajući se na mene, a sa njima se uopšte ne konfrontirajući?! Pa što ne reagovaste prvo na njih, ili bar, kad ste se već uključili, jednakom žestinom, kojom ste napali mene?! U već dugo prisutnoj i preovlađujućoj elementarnoj nepogodi vulgarizovanja i iskrivljavanja ne samo Marksove misli, već i Marksa kao čoveka i mislioca, moj glas je gotovo vapaj izgubljenog u pustinji.
To Vaše zamešateljstvo neće proći. Da živimo u vreme dominacije dogmatskog marksizma, Vaš "kritički" marksizam imao bi smisla. Ovako, pod dominacijom dogmatskog antimarksizma, on samo podupire tu dominaciju, ma šta vi subjektivno uobražavali o sebi. Jer, mi vidimo da Marksa napadate za iste stvari i na isti način kao i neuki antimarksisti. A ne vidimo, sem ispraznih i neuverljivih zaklinjanja, u čemu Vi to Marksa branite. Zato je Vaš "kritički marksizam" što se tiče marksizma samo mrtvo slovo na papiru.
Ovako, opasno se približavate onima koje je Lenjin nazvao "mangupima u našim redovima". Dok klasni i ideološki neprijatelj udara na nas iz svih oružja, ovi "kritički" marksisti ispaljuju otrovne strelice u naša leđa. Njihovoj nežnoj i osećajnoj "kritičkoj" duši strašno smetaju "zastranjenja dogmatskog marksizma", ali volšebno ne i antimarksizam kao zastranjenje sam po sebi, svakako ne u jednakoj meri. Pred ovim drugim on je kapitulirao ili, još gore, korača zajedno s njim u petoj koloni.
Perfidnost ovog "marksizma" koji glavni naglasak, pa i čitavu delatnost, svodi na kritiku "dogmatskog marksizma" prozreli su odavno klasici marksizma.
Danas se Marks mora braniti čak i u nebitnim pojedinostima da bi se odbranio u celini. Jer, iza današnjeg napada na Marksa u pojedinostima krije se napad na čitavog Marksa, na Marksa kao takvog.
To se ovde jasno vidi. Krenulo se sa difamiranjem Marksa kao germanskog, antislovenskog šoviniste da bi se diskreditovao čitav Marks. Ovoj družini i njenoj galami se onda pridružuje jedan "kritički marksista" ponavljajući uzvike i parole ovih galamdžija. Takvo "spasavanje" Marksa jednostavno neće proći. Jer, Marks se ne može spasavati sve stojeć u redovima njegovih neprijatelja.
Vi unutar Marksovog opusa očigledno izjednačavate po važnosti marginalne opaske na račun Jevreja i Slovena sa nosećim delom njegovog učenja, zahtevajući njihovo "kritičko" odvajanje. Čak i da ste u pravu u pogledu Marksovog antisemitizma i antislovenstva, ovo neprihvatljivo izjednačavanje pobuđuje ozbiljne sumnje u Vaše razumevanje celine Marksovog učenja.
Ako je i po čemu Marks revolucionaran i značajan mislilac, onda je upravo po tome što je uvideo i naglasio da "ne određuje svest ljudi njihovo društveno biće, već obrnuto, njihovo društveno biće određuje njihovu svest". U tome je rodno mesto njegovog učenja i uopšte svakog istorijskog materijalizma.
Preovlađujući jevrejski duh u svom materijalnom, društveno vidljivom obliku ispoljava se kroz vezanost za manipulaciju novcem. Marks taj duh kritikuje ne kao nemački nacionalista, već kao internacionalni socijalista, kao kritičar fetišizma Kapitala i Robe. Njegova pozicija nije anisemitska jer on ne misli, kako Vi spočitavate, da "njihova kultura i duhovnost" neizbežno sprečavaju Jevreje da postanu emancipovani ljudi. Naprotiv, on upravo zagovara emancipaciju Jevreja u čoveka, samim tim, misli da je takva emancipacija moguća, ali to podrazumeva raskid sa njihovom VLADAJUĆOM kulturom i duhovnošću. Sa onom u kojoj su autarhično zarobljeni, koja ih sprečava da istinski dotaknu i prihvate napredne ideje ostalih naroda i njihovih kultura.
Istinski antisemita nikako ne razmišlja ovako. Za njega je vladajući duh jevrejske nacije nepromenljiv, zbog čega ta nacija uopšte ne može da se "emancipuje" na način koji on priželjkuje. Ona može samo da se uništi. I upravo kada se pojavljuju neki znaci njihove emancipacije, pravi antisemita najviše mrzi Jevreje. Zato ne čudi da antisemitizam u Nemačkoj dostiže vrhunac u vreme jačanja komunističkog pokreta na čijem čelu su se našli mnogi emancipovani Jevreji. O komunizmu počinje da se bulazni kao o judeo-masonskoj zaveri, što na žalost imamo prilike i danas da slušamo.
Zato Marksova kritika jevrejsta ne može biti antisemitskog karaktera. Možete ovo moje mišljenje etiketirati kao "dogmatizam", ali ja sam, rekao bih, ovde ponudio izvesne argumente.
Pozdrav i još jednom hvala na primedbama koje ste uputili jer su pomogle da izoštrim razumevanje stvari o kojima raspravljamo.
- ne vidim zasto je sporno sto sam Vam odgovorio 'energicno' a pritom rekao da svaka Vasa recenica iz prehodne serije nosi polemicki arsenal za poseban odgovor, te da za tako nemam ni vremena ni volje. Odgovorih Vam, dakle, samo u opstim crtama. Broj karaktera ovde je ogranicemn, i bilo bi nesvrsishodno da odgovaram u sto replika.
Drugo, prilicno je nezahvalno da ocenjujete necije obrazovanje (u mom slucaju, kao 'izvesno') jer niti ste Vi ucitelj, niti mentor. Pritom ste (osim insistiranja na tome da se Marks ima postovati u svakoj zapetoj) pokazali selektivno razumevanje raznih istorijskih fenomena, od revolucije 1848, do prirode Tucoviceve kritike, a ja Vam, naravno, nisam davao paternalisticke ocene.
Pa upravo ovde i imamo spor. Niti se istorija moze svesti na marksisticku shematizaciju po kojoj je sve sto prethodi skup besmislica, niti se jedna bogata i kompleksna visemilenijumska istorija poput jevrejske (TEMELJNA za civilizaciju kojoj pripadamo) moze svesti na grubi materijalisticki okvir iz Marksovog spornog spisa. Jer on tu prenebregava humanisticki i moralni arsenal te istorije (naravno da nije tacno da je ona svedena na novac i kapital, naprosto ne znam ni kako bih poceo da Vam dokazujem da je takva ocena generalizatorska i netacna... racunam, za razliku od Vas u mom slucaju, da ste dovoljno obrazovani e da bih morao da Vam ukazujem na opste stvari).
Kao sto je i njegova kritika Srba ili Baska shematizovana i uslovljena predrasudama nemackog istoricizma.
Ne razumem ni zasto mi zamerate sto nisam 'zamerio' SVIM ucesnicima u polemici (bilo ih je 60-ak pre mene) nego samo Vama. Pritom Vam nista nisam ZAMERIO nego se samo osvrnuo na Vasu oposervaciju ovde, kao najobimniju i najsupstancijalniju. I plasim se da ste ovo pogresno akcentovali, jer pominjete "vas" i "nas" i kako kritika Marksa "nece proci". Ovo je forum a poenta foruma je polemika. Za lajkove sluze FB-stranice fanova.
Osim neprijatnih tiketa s Vase strane, i meni je razgovor bio zadovoljstvo. Pogledacu blog. Sve najbolje.
fraza do fraze a poziva se na argumentaciju. Ko ovo uopšte ima nerava da čita? Bezvezarija do bezvezarije! Ali, čovek je napredan i stalo mu je do formiranja moderne levice.....
Mario, Mario.....